Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, davalı sigorta şirketi tarafından zorunlu mali sorumluluk sigorta poliçesi düzenlenen .... plaka sayılı aracın .... tarihinde davalı .....'ün sevk ve idaresinde iken, müvekkilinin .... İli ... Mahallesi .. Caddesinde karşıdan karşıya geçtiği esnada müvekkile çarpması sonucu yaralanmalı trafik kazası meydana geldiğini, araç sürücüsünün çarpmadan sonra olay yerinden hızla uzaklaşmaya çalışmış ise de etraftakilerin tepkisiyle geri dönüp müvekkili ... .. .. Şehir Hastanesine götürüp bıraktığını ve bir daha müvekkili arayıp sormadığını, olay sonrası Elazığ Cumhuriyet Başsavcılığının .... nolu dosyası üzerinden soruşturma başlatıldığını, müvekkilin sol ayağının dizden aşağı kısmının çarpmanın etkisiyle birden fazla yerden kırıldığını, müvekkilinin...
TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. DİYARBAKIR ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO :
HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLLERİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVALI :
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/01/2022 KARAR TARİHİ :
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, davalı sigorta şirketi tarafından zorunlu mali sorumluluk sigorta poliçesi düzenlenen .... plaka sayılı aracın .... tarihinde davalı .....'ün sevk ve idaresinde iken, müvekkilinin .... İli ... Mahallesi .. Caddesinde karşıdan karşıya geçtiği esnada müvekkile çarpması sonucu yaralanmalı trafik kazası meydana geldiğini, araç sürücüsünün çarpmadan sonra olay yerinden hızla uzaklaşmaya çalışmış ise de etraftakilerin tepkisiyle geri dönüp müvekkili ... .. .. Şehir Hastanesine götürüp bıraktığını ve bir daha müvekkili arayıp sormadığını, olay sonrası Elazığ Cumhuriyet Başsavcılığının .... nolu dosyası üzerinden soruşturma başlatıldığını, müvekkilin sol ayağının dizden aşağı kısmının çarpmanın etkisiyle birden fazla yerden kırıldığını, müvekkilinin kaldırıldığı hastanede iki kere ameliyat geçirdiğini, ameliyat neticesinde müvekkilin sol ayağının dizden aşağı kısmına birden fazla platin takıldığını ve alçıya alındığını, hastane epikriz raporlarından anlaşılacağı üzere tam 11 gün boyunca . . .... Şehir Hastanesinde tedavi gördüğünü, müvekkilin kazadan sonra yoğun bir tedavi sürecine girdiğini, bu süreçte biri 45 günlük biri 30 günlük çalışamayacağına dair sağlık kurulu raporu aldığını, müvekkilin inşaat işlerinden kalıpçı ustası olarak çalıştığını ve geçimini bu işten sağladığını, çarpmanın etkisiyle müvekkilinin en az 5 ay boyunca ayağının üstüne dahi basamayacağının aşikâr olduğunu, tüm gelirini bedensel işlerden sağlayan müvekkilinin ilerleyen sürelerde ayağında iyileşme meydana gelse dahi bir daha eskisi gibi çalışamayacağını, bu nedenle çalışma gücünde eksilme meydana geleceğini, ayrıca kaza nedeniyle manevi üzüntü yaşadığını ileri sürerek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik müvekkili için maddi tazminat kapsamında .. TL her türlü tedavi gideri, kazanç kaybı, çalışma gücünün azalmasından ya da yitirilmesinden doğan kayıplar, ekonomik geleceğin sarsılmasından doğan kayıpların kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte tüm davalılardan müştereken ve müteselsilen, ... TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlekte araç sürücüsü ve işletenden müştereken ve müteselsilen tahsilini istemiştir. Davalı ....... A.Ş vekili, kazaya sesebiyet verdiği iddia edilen aracın maliki ve dolayısıyla işleteni olmadıklarını, bu nedenle davanın pasif husumet yokluğundan reddine karar verilmesi gerektiğini savunmuştur. Daval .... A.Ş. vekili, davacı her ne kadar arabuluculuğa başvurmuş olsa da yeterli ve gerekli evrakla başvuru yapılmaması ve evrakların taraflarına iletilmemesi nedeniyle s...