Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/296 · K. 2023/601
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/296 K. 2023/601

E. 2022/296K. 2023/60111 Temmuz 2023
itirazın iptalitazminaticra inkar tazminatıbilirkişi raporualacağın tahsiliiadeyasal sürebilirkişi incelemesiicra takibiispat yüküistinaf yolutakibin iptali
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/04/2022 KARAR TARİHİ : 11/07/2023 DAVA: Davacı vekilinin mahkememize sunduğu 21/04/2022 havale tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı şirket arasında çimento vs. inşaat malzemeleri alım satımından kaynaklanan 2018 yılından bu yana ticari iş ilişkisinin olduğunu, müvekkilinin teslim ettiği malların irsaliyeli elektronik faturalarını süresi içerisinde düzenleyip, davalıya gönderildiğini, davalı tarafça faturalara süresi içerisinde itiraz edilmediğini, davalı şirket aldığı malların bedelini belli aralıklarla ödeme yaptığını, ancak müvekkili şirketin bakiye kalan 42.926,59 TL'lik inşaat malzemesi satışına ilişkin bedelin talep etmesine rağmen kendisine ödenmediğini, bu ticari alım satımdan kaynaklı 42.926,59 TL asıl alacak 4.086,84 TL işlemiş faiz ile birlikte toplam 43.013,43 TL alacağın tahsili amacı...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/296 KARAR NO : 2023/601

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/04/2022 KARAR TARİHİ : 11/07/2023

DAVA: Davacı vekilinin mahkememize sunduğu 21/04/2022 havale tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı şirket arasında çimento vs. inşaat malzemeleri alım satımından kaynaklanan 2018 yılından bu yana ticari iş ilişkisinin olduğunu, müvekkilinin teslim ettiği malların irsaliyeli elektronik faturalarını süresi içerisinde düzenleyip, davalıya gönderildiğini, davalı tarafça faturalara süresi içerisinde itiraz edilmediğini, davalı şirket aldığı malların bedelini belli aralıklarla ödeme yaptığını, ancak müvekkili şirketin bakiye kalan 42.926,59 TL'lik inşaat malzemesi satışına ilişkin bedelin talep etmesine rağmen kendisine ödenmediğini, bu ticari alım satımdan kaynaklı 42.926,59 TL asıl alacak 4.086,84 TL işlemiş faiz ile birlikte toplam 43.013,43 TL alacağın tahsili amacı ile --- İcra müdürlüğünün ---- esas sayılı icra dosyasında ilamsız takibin başlatıldığını, başlatılan ilamsız takibe davalı tarafın itiraz etmesi üzerine takibin durduğunu, yapılan arabuluculuk görüşmelerinde anlaşmaya varılamadığını beyan ederek, davalının ------. İcra Müdürlüğünün --- esas sayılı dosyasına yaptığı itirazın iptali ile takibin devamını, asıl alacağın% 20'sinden aşağı olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya tahmilini vekaleten talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA : Davalı vekilinin 25/05/2022 tarihli cevap dilekçesinde özetle; davacının iddia ettiği dava konusu faturaların müvekkili davalıya tebliğ edilmediğini, dolayısıyla faturalara itiraz hakkının halen saklı kaldığını, faturanın bir akit olmadığını, muteber bir akdin ifası ile ilgili ticari vesika olduğundan, bizzat fatura tebliği herhangi bir alacak hakkını doğurmadığını, geçersiz bir sözleşmeye 8 gün içinde itiraz etmeme, muteber olmayan sözleşmeye geçerlilik de sağlamadığını, davacının müvekkiline fatura ettiği malzemeleri değil başka nitelikteki malzemeleri göndermiş olmasından dolayı müvekkil ile davacı arasında muteber bir borç ilişkisinden bahsedilemeyeceğini, davacının borcunu gerektiği gibi ifa etmediğini, davacı tarafın müvekkilinin talep ettiği malzemelerden başka malzemeler teclarik etmesi nedeniyle müvekkilinin haklı olarak ödemeden kaçındığını, bu bağlamda müvekkilinin davacı şirkete ödemekle yükümlü olduğu bir borcunun bulunmadığını, davacı tarafın yanlış gönderdiği malzemeleri usulüne uygun olmayacak şekilde fatura ederek alacağı olduğundan bahisle takibe girişmiş olmasının kötü niyetli olduğunu, davacı tarafından müvekkili davalıya gönderilen malzemelerin istenilen malzemeler olup olmadığı hususu yargılamayı gerektiren bir konu olup bilirkişi incelemesi yapılması gerektiğini, beyanla davacının -----İcra Dairesinin ---- esas sayılı dosyasına başlattığı takibin iptali ile davanın işbu davanın reddini, alış alacağın % 20'sinden aşa...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 222

Ticari defterlerin ibrazı ve delil olması

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/515 · K. 2023/697

19 Ekim 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/24 · K. 2023/788

24 Ekim 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/243 · K. 2024/504

30 Mayıs 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/812 · K. 2024/1014

12 Aralık 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/140 · K. 2023/259

28 Mart 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/44 · K. 2025/206

6 Mart 2025