DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/06/2016 KARAR TARİHİ : 05/07/2023 Mahkememizde görülen Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA:Davacı vekili tarafından sunulan 31/05/2016 tarihli dava dilekçesinde özetle; Davalı alacaklının, alacak ve ferilerinin tahsili istemiyle---- İcra Müdürlüğü-----. sayılı dosyası üzerinden kambiyo senetlerine özgü haciz yoluyla icra takibi başlattığını, ödeme emrinin tebliğ edildiğini ve takibin kesinleştiğini, alacaklının takip talebini 9 adet senetlere dayandırdığını, davalı alacaklıya borç olmadığını, takibe dayanak senetlerdeki imzaların kendi el ürünü olmadığını, takibe konu senetlerin 11.05.2013 tarihinde düzenlenmiş olduğunu, 11.05.2013 tarihinde ----- olmadığını, o tarihte -----askerlik görevini ifa etmekte olduğunu, 08.03.2014 tarihinde terhis olduğunu, takibin...
T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2016/703 KARAR NO :2023/518 DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/06/2016 KARAR TARİHİ : 05/07/2023
Mahkememizde görülen Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA:Davacı vekili tarafından sunulan 31/05/2016 tarihli dava dilekçesinde özetle; Davalı alacaklının, alacak ve ferilerinin tahsili istemiyle---- İcra Müdürlüğü-----. sayılı dosyası üzerinden kambiyo senetlerine özgü haciz yoluyla icra takibi başlattığını, ödeme emrinin tebliğ edildiğini ve takibin kesinleştiğini, alacaklının takip talebini 9 adet senetlere dayandırdığını, davalı alacaklıya borç olmadığını, takibe dayanak senetlerdeki imzaların kendi el ürünü olmadığını, takibe konu senetlerin 11.05.2013 tarihinde düzenlenmiş olduğunu, 11.05.2013 tarihinde ----- olmadığını, o tarihte -----askerlik görevini ifa etmekte olduğunu, 08.03.2014 tarihinde terhis olduğunu, takibin kesinleşmesi nedeniyle maaşı üzerine haciz konulduğunu, davalıya borçlu olmadığının tespitine, senetlerin iptaline, maaşından kesilip icra dosyasına gönderilen paranın davalıya ödenmemesi bakımından teminat alınmaksızın tedbir kararı verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP:Davalı vekili tarafından sunulan 06/09/2016 tarihli cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile davalı arasında uzun süredir devam eden bir ticari ilişki olduğunu, bu ticari ilişki kapsamında davacıya ürün satışı yapıldığını ve davacının bir kısım borcu karşılığında toplam 6.500,00 TL bedelli 11.05.2013 tarihli 9 adet bono keşide ederek müvekkile teslim ettiğini, bonoların üzerinde bedelinin malen ahzolunduğu hususunun da yer aldığını, bonoların vadesi gelmesine rağmen herhangi bir ödeme yapılmadığından ----.İcra Müdürlüğü'nün ------ sayılı dosyası üzerinden kambiyo senedine özgü haciz yolu ile icra takibi başlatıldığını, davacının ödeme emrine karşı borca veya imzaya karşı herhangi bir itirazda bulunmadığını ve takibin kesinleştiğini, müvekkilin kambiyo senedinden başka, davacıdan fatura ve cari hesaptan kaynaklı başkaca alacaklarının da bulunduğunu, bununla ilgili ------ Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ----- sayılı dosyasından yargılamanın yürütülmekte olduğunu, usulüne uygun olmayan dava dilekçesinin ve davanını reddine, tensip tutanağının ------ numaralı ara kararının düzeltilmesine, davacının teminatsız ihtiyati tedbir talebinin reddine karar verilmesini talep etmiştir.
İNCELEME VE GEREKÇE :Dava, davacının dava konusu 9 adet bonodan dolayı davacının davalıya borçlu olmadığının tespiti istemine ilişkin icra takibinden sonra açılan menfi tespit davasıdır.Menfi tespit davası İİK 72. maddesinde düzenlenmiştir. Borçlu icra takibine süresinde itiraz etmediği ve takibin kesinleşmesi halinde borcunun bulunmadığını bu dava türü ile ileri sürebilir.Menfi tespit davasında ispat yükü kural olarak davalı alacaklıya düşer. Davacı vekili dava dilekçesi ile 9 adet bonodaki imzanın müvekkiline ait olmadığını id...