DAVA : 5464 S.K. Uy.Tacirlere Verilen Kurumsal Banka Ve K.Kartlarından Kaynaklanan (5411 S.K. 142/1 Hariç) (Alacak) DAVA TARİHİ : 05/04/2022 KARAR TARİHİ : 11/07/2023 Mahkememizde görülmekte olan 5464 S.K. Uy.Tacirlere Verilen Kurumsal Banka Ve K.Kartlarından Kaynaklanan (5411 S.K. 142/1 Hariç) (Alacak) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ---. Asliye Ticaret Mahkemesinin ---- Esas sayılı dosyası ile davalı firmanın konkordato talebinin kabulüne, adi alacakların 01/01/2023 tarihine kadar ödenmezse dönemden sonra 01/01/2023 tarihinden itibaren yıllık %6,75 oranında faizle toplamda 42 ay eşit taksitler halinde ödenmek üzere konkordatonun tasdikine, komiserin 14/02/2022 tarihli raporun ekinde sunduğu 07/02/2022 tarihli tabloya göre taksitlerin izlenilmesinin hükmedildiğini, müvekkilinin davalı firmadan alacağının...
T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/254 KARAR NO : 2023/618
DAVA : 5464 S.K. Uy.Tacirlere Verilen Kurumsal Banka Ve K.Kartlarından Kaynaklanan (5411 S.K. 142/1 Hariç) (Alacak) DAVA TARİHİ : 05/04/2022 KARAR TARİHİ : 11/07/2023
Mahkememizde görülmekte olan 5464 S.K. Uy.Tacirlere Verilen Kurumsal Banka Ve K.Kartlarından Kaynaklanan (5411 S.K. 142/1 Hariç) (Alacak) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ---. Asliye Ticaret Mahkemesinin ---- Esas sayılı dosyası ile davalı firmanın konkordato talebinin kabulüne, adi alacakların 01/01/2023 tarihine kadar ödenmezse dönemden sonra 01/01/2023 tarihinden itibaren yıllık %6,75 oranında faizle toplamda 42 ay eşit taksitler halinde ödenmek üzere konkordatonun tasdikine, komiserin 14/02/2022 tarihli raporun ekinde sunduğu 07/02/2022 tarihli tabloya göre taksitlerin izlenilmesinin hükmedildiğini, müvekkilinin davalı firmadan alacağının ispatlayan dayanak belgelerin sureti ile birlikte mahkeme tarafından atanan konkordato komiserliğine yasal sürede sunulduğunu, geçici mühlet tarihi olan 08/07/2019 tarihi itibari ile davalı firmanın müvekkiline --- no.lu kredi kartı ve--- no.lu ek hesap KMH riskiyle alacaklı olarak 7.497,46 TL tutarında asaleten borçlu bulunduğunu davalı müşterek borçlu müteselsil kefil sıfatıyla kefaletinin bulunduğu dava dışı --- firmasının müvekkiline --- no.lu ek hesap KMH riskiyle alakalı olarak 9.917,67 TL borcu ile --- no.lu kredi kartı riskiyle alakalı olarak 43.871,43 TL borcun bulunması sebebiyle davalının müvekkiline toplamda 53.789,10 TL kefaleten borcu bulunduğunu, davalı firmanın müvekkili bankadaki riskleri --no.lu ek hesap ile ilgili olarak 125,93 TL asıl alacak --- no.lu kredi kartıyla ilgili olarak ise 7.725,50 TL asıl alacak üzerinden 05/03/2020 tarihinde müvekkili banka takip hesaplarına aktarıldığını faiz, masraf ve vekalet ücreti bakımından 01/04/2022 tarihi itibari ile borcun 13.537,51 TLye ulaştığını, davalının kefil olduğu şirketin --- no.lu ek hesabının 105,19 TL --- no.lu kredi 42.253,54 TL asıl alacak üzerinden 28/02/2020 tarihinde banka takip hesaplarına aktarılarak faiz, masraf ve vekalet ücretinden kaynaklı güncel borç bakiyesinin 01/04/2022 tarihi itibari ile 81.168,34 TLye ulaştığını, davalı firmanın güncel tutar ile 81.168,34 TL bankaya kefaleten borcu bulunduğunu, kredilerin teminatında ipotekli veya rehinli bir alacak bulunmadığını, bankanın davalının adi alacaklılarından olduğunu davalı firma ve kefilleri hakkında ---- no.lu risklerle alakalı olarak ---İcra Dairesinin ---- Esas sayılı dosyası ile 9.193,48 TL harca esas olacak tutarı üzerinden ilamsız takip başlatıldığını, borçluların takibe ve borca itiraz ettiklerini takibin durduğunu, komisere bildirilen toplamda 67.674,81 TL alacağın komisere sunulan beyan dilekçesinde yalnızca 6.625,91 TLnin borç olarak kabul edildiğini kalanının reddedilmesi üzerine komiser tarafından çekişmeli alacaklar için dava açılması no...