DAVA : 5464 S.K. Uy.Tacirlere Verilen Kurumsal Banka Ve K.Kartlarından Kaynaklanan (5411 S.K. 142/1 Hariç) (Alacak) DAVA TARİHİ : 16/06/2022 KARAR TARİHİ : 06/06/2023 Mahkememizde görülmekte olan 5464 S.K. Uy.Tacirlere Verilen Kurumsal Banka Ve K.Kartlarından Kaynaklanan (5411 S.K. 142/1 Hariç) (Alacak) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava dışı ---- tarafından davalını müvekkili banka nezdindeki ----no.lu IBAN numaralı hesabına 17/12/2014 tarihinde 27.000,00 TL tutarında havale/EFT işlemi yapıldığını, IBAN numarasının davalıya ait olması sebebiyle ilgili tutarın müvekkili tarafından davalının hesabına yatırıldığını, davalının hesabına geçen parayı hemen çektiğini, ----- yapmış olduğu havale/EFT işleminde alıcıyı açıkça ---- olarak belirtmiş olduğu, buna rağmen havale/EFT tutarının Müvekkil Banka müşterisi -----...
T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/1019 Esas KARAR NO : 2023/474
DAVA : 5464 S.K. Uy.Tacirlere Verilen Kurumsal Banka Ve K.Kartlarından Kaynaklanan (5411 S.K. 142/1 Hariç) (Alacak) DAVA TARİHİ : 16/06/2022 KARAR TARİHİ : 06/06/2023
Mahkememizde görülmekte olan 5464 S.K. Uy.Tacirlere Verilen Kurumsal Banka Ve K.Kartlarından Kaynaklanan (5411 S.K. 142/1 Hariç) (Alacak) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava dışı ---- tarafından davalını müvekkili banka nezdindeki ----no.lu IBAN numaralı hesabına 17/12/2014 tarihinde 27.000,00 TL tutarında havale/EFT işlemi yapıldığını, IBAN numarasının davalıya ait olması sebebiyle ilgili tutarın müvekkili tarafından davalının hesabına yatırıldığını, davalının hesabına geçen parayı hemen çektiğini, ----- yapmış olduğu havale/EFT işleminde alıcıyı açıkça ---- olarak belirtmiş olduğu, buna rağmen havale/EFT tutarının Müvekkil Banka müşterisi ----- isimli başka bir kişinin hesabına alacak kaydedildiği, bu işlemin talep ve talimatına aykırı olduğu iddiasıyla müvekkili aleyhine dava açtığını ----. Asliye Ticaret Mahkemesi ---- Karar sayılı kararıyla, söz konusu işlemin -----talep ve talimatına aykırı olduğu gerekçesiyle müvekkili aleyhine davanın kabulüne, 17/12/2014 tarihinden itibaren işleyecek ticari (avans) faizi ile birlikte 18.900,00 TL'nin Müvekkil Banka'dan alınarak Davacıya verilmesine şeklinde karar verildiğini, kararın müvekkili tarafından istinaf edildiğini, istinaf talebinin reddedildiğini, kararın ---- tarafından ---Genel İcra Müdürlüğü'nün ----- Esas sayılı dosyasıyla ilamlı icraya konu edilmiş, söz konusu dosyaya müvekkili tarafından 20.04.2021 tarihinde 44.769,55-TL ödeme yapıldığını 26.05.2021 tarihinde 1.133,04-TL Stopaj, 509,87-TL KDV tevkifatı ödemesi de yapıldığını, davalının müvekkili aleyhine sebepsiz yere zenginleştiğini beyan ederek 46.412,46-TL'nin, 44.769,55-TL'lik kısmına 20.04.2021 tarihinden itibaren, 1.642,91-TL'lik kısmına 26.05.2021 tarihinden itibaren işleyecek gecikme kar payıyla birlikte davalıdan alınarak davacıya ödenmesini talep ve dava etmiştir. Davalıya usulüne uygun tebligat yapıldığı ancak cevap dilekçesi sunmadığı görüldü. Dava, dava dışı ----yaptığı havale/eft işlemi ile davacı banka tarafından yapılan hatalı işlem neticesinde davalı ---- hesabına giden para için dava dışı şirket tarafından açılan ve mahkememizin -----sayılı kararı ile davacı aleyhine sonuçlanan ve icra takibi neticesinde davacının ödemek zorunda kaldığı toplamda 46.412,46 TLyi davacının davalıdan sebepsiz zenginleşme hükümleri çerçevesinde tahsili talebine ilişkindir. Görev hususu kamu düzenine ilişkin olup yargılamanın her aşamasında re'sen dikkate alınır. Açıklanan nedenle öncelikle dava şartı olan görev hususu incelenmiştir. TTK 4.maddesi gereğince bankalara ilişkin düzenlemelerde her iki tarafın tacir olup olmadığına bakılmaksızın dava mutlak ticari dava olup ticaret mahkemesi görevlidir. 28.05.2014 ta...