DAVA : 5464 S.K. Uy.Tacirlere Verilen Kurumsal Banka Ve K.Kartlarından Kaynaklanan (5411 S.K. 142/1 Hariç) (Menfi Tespit) DAVA TARİHİ : 08/12/2022 KARAR TARİHİ : 20/06/2023 Mahkememizde görülmekte olan 5464 S.K. Uy.Tacirlere Verilen Kurumsal Banka Ve K.Kartlarından Kaynaklanan (5411 S.K. 142/1 Hariç) (Menfi Tespit) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili tarafından dava dilekçesinde özetle; davacının davalıya ----Banka Alacakları İcra Dairesi -----Esas sayılı dosyada belirtilen borcunun olmadığının tespitini isteme adına dava açma gereği doğduğu, müvekkiline yönelik aşağıda belirtilen mahkeme kararları ile--- gelen miras reddedildiği, ---- Sulh Hukuk Mahkemesinin Esas No -----Karar No ---- nolu karar gereği müvekkil ---- ilçesi ----- nüfus kaydı bulunan ----- olma, 01/01/1953 d.lu, ----- TC kimlik nolu, 21/10/2021 tarihinde vefat eden ----...
T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/1035 Esas KARAR NO : 2023/543
DAVA : 5464 S.K. Uy.Tacirlere Verilen Kurumsal Banka Ve K.Kartlarından Kaynaklanan (5411 S.K. 142/1 Hariç) (Menfi Tespit) DAVA TARİHİ : 08/12/2022 KARAR TARİHİ : 20/06/2023
Mahkememizde görülmekte olan 5464 S.K. Uy.Tacirlere Verilen Kurumsal Banka Ve K.Kartlarından Kaynaklanan (5411 S.K. 142/1 Hariç) (Menfi Tespit) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA: Davacı vekili tarafından dava dilekçesinde özetle; davacının davalıya ----Banka Alacakları İcra Dairesi -----Esas sayılı dosyada belirtilen borcunun olmadığının tespitini isteme adına dava açma gereği doğduğu, müvekkiline yönelik aşağıda belirtilen mahkeme kararları ile--- gelen miras reddedildiği, ---- Sulh Hukuk Mahkemesinin Esas No -----Karar No ---- nolu karar gereği müvekkil ---- ilçesi ----- nüfus kaydı bulunan ----- olma, 01/01/1953 d.lu, ----- TC kimlik nolu, 21/10/2021 tarihinde vefat eden ---- intikal eden mirasın ---- TC kimlik nolu ---- tarafından kayıtsız şartsız reddedildiğinin tespit ve tesciline, karar verildiği,-----Noterliği 23 Haziran 2022 tarih ve ---- yevmiye numaralı ihtarnamesi ile -----.ye ihtarname ile müvekkilin mirası reddettiklerinin belirtildiği, ancak davalı banka tarafından kötü niyetli icra takibi yapıldığı, yapılan icra takibinden sonra dilekçe ekinde bulunan mail eklerinden de anlaşılacağı üzere mirasın reddedildiği defalarca kez davalı kuruma bildirildiği, ancak yaşanan duruma rağmen davalı banka tarafından müvekkilii aleyhine icra takibine girişildiği, mirası reddettikleri açıkça ortada olan müvekkilinin yukarıda bilgisi verilen dosya borcundan sorumlulukları söz konusu olmadığı, dolayısıyla mahkememizce yapılacak yargılama sonucu müvekkilinin yukarıda bilgisi verilen icra dosyasında borçlu olmadıklarının tespiti ve davalı bankanın kötü niyetli olduklarının tespitini talep ettiği, açılan icra takibinin müvekkilinin borçlu olmadıklarının tespiti ile iptaline karar verilmesini talep ettiği, resen dikkate alınacak hususlar doğrultusunda; öncelikle adli yardım taleplerinin kabulüne, tensiple---- Sulh Hukuk Mahkemesi---- Esas sayılı dosyasının istenmesine, davanın kabulü ile ----Banka Alacakları İcra Dairesi ----- esas sayılı dosyasında müvekkilinin davalı tarafa borçlu olmadıklarının tespitine ve icra dosyasının iptaline, kötü niyetli açılan icra dosyasından dolayı icra dosyasında belirtilen borç miktarının %40'ından aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına karar verilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesini talep ve dava ettiği görülmüştür.
SAVUNMA:Davalı taraf usulüne uygun dava dilekçesi tebliğine rağmen davaya cevap vermemiştir.
İNCELEME ve GEREKÇE: Dava, davacının murisinin davalıya borçlu olduğu iddiasına dayalı olarak davacının da aralarında bulunduğu mirasçılar hakkında başlatılan takip kapsamında davacının davalıya borçlu olmadığının tespiti ile kötü niyet tazminatına hükmedilmesi talebi...