DAVA : 5464 S.K. Uy.Tacirlere Verilen Kurumsal Banka Ve K.Kartlarından Kaynaklanan (5411 S.K. 142/1 Hariç) (Menfi Tespit) DAVA TARİHİ : 07/02/2023 KARAR TARİHİ : 23/12/2025 Mahkememizde görülmekte olan 5464 S.K. Uy.Tacirlere Verilen Kurumsal Banka Ve K.Kartlarından Kaynaklanan (5411 S.K. 142/1 Hariç) (Menfi Tespit) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davalı banka tarafından davacı müvekkili aleyhine 06.04.2022 tarihinde ------- Banka Alacakları İcra Müdürlüğünün --------- sayılı icra takibi başlatıldığını, müvekkilinin, bahse konu icra dosyasında davalı banka vekili --------- banka hesabına dosya borcuna istinaden öncelikle 2.000,00 TL ödeme yaptığını, icra dosyası kapsamında müvekkiline ait --------- plakalı araç hakkında yakalama kararı çıkartıldığını ve aracın yediemine teslim edildiğini, müvekkilinin bu...
T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/664 Esas KARAR NO : 2025/987 DAVA : 5464 S.K. Uy.Tacirlere Verilen Kurumsal Banka Ve K.Kartlarından Kaynaklanan (5411 S.K. 142/1 Hariç) (Menfi Tespit) DAVA TARİHİ : 07/02/2023 KARAR TARİHİ : 23/12/2025
Mahkememizde görülmekte olan 5464 S.K. Uy.Tacirlere Verilen Kurumsal Banka Ve K.Kartlarından Kaynaklanan (5411 S.K. 142/1 Hariç) (Menfi Tespit) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davalı banka tarafından davacı müvekkili aleyhine 06.04.2022 tarihinde ------- Banka Alacakları İcra Müdürlüğünün --------- sayılı icra takibi başlatıldığını, müvekkilinin, bahse konu icra dosyasında davalı banka vekili --------- banka hesabına dosya borcuna istinaden öncelikle 2.000,00 TL ödeme yaptığını, icra dosyası kapsamında müvekkiline ait --------- plakalı araç hakkında yakalama kararı çıkartıldığını ve aracın yediemine teslim edildiğini, müvekkilinin bu süreçte yakalanan --------- plakalı aracı haricen --------- isimli şahsa sattığını, müvekkili ve --------- davalı banka ve vekili ile görüşmeleri esnasında 212.000,00 TL daha yatırılması halinde dosya borcunun kapatılacağının, dolayısıyla aracın üzerindeki tüm haciz ve yakalamaları kaldırılacağı da belirtildiğini, davalı banka vekili hesabına 212.000,00 TL ödeme yapıldığını, araç üzerindeki yakalama kaldırıldığını, dosyanın kapatılmadığını, davalı banka tarafından talep edilen bedelin sebebinin müvekkiline ait gayri nakdi çek riskine ilişkin olduğunu, ancak iddia edilen çek riski ile icra takibine konu edilen borcun herhangi bir ilgisi bulunmadığını, davalı banka tarafından dava konusu icra takibinde dayanak belge olarak taşıt rehin sözleşmesi gösterildiğini, talebin kabulü ile davacının -------- Banka Alacakları İcra Dairesi'nin -------- İcra numaralı dosyasında mevcut alacak yönünden borçlu bulunmadığının tespitine, davalı neticesinde davalı -alacaklıya icra takibi sırasında ödenen veya ödenmeye devam edecek miktarın istirdatına, haksız ve kötüniyetli olan davalı alacaklıdan dava konusu alacağın %20'den az olmamak üzere kötüniyet tazminatı alınarak davacıya verilmesine, vekâlet ücreti ve tüm yargılama giderlerinin davalı şirket üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
SAVUNMA:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle, müvekkili kurum ile davalı arasında 02.09.2020 tarihinde Genel Kredi Sözleşmesi, 11.10.2021 tarihinde Taşıt Rehin Sözleşmesi imzalandığını, davalıya işbu sözleşmelere istinaden ticari kredi ve kredi kartı kullandırıldığını ve borçlunun talebi üzerine adına çek hesabı açılarak kendisine 10 yapraklı çek defteri verildiğini, borçlunun sözleşmeden kaynaklanan borçlarını yerine getirmemesi üzerine müvekkil kurumca davalı aleyhine ------- Banka Alacakları İcra Müdürlüğü'nün -------- E. Sayılı rehinin paraya çevrilmesi yoluyla icra takibi başlatıldığını, davacı tarafından takibe konu borca ilişkin haricen kısmi ödeme yapılmış olup akabinde borçlu olmadığ...