DAVA : 5464 S.K. Uy.Tacirlere Verilen Kurumsal Banka Ve K.Kartlarından Kaynaklanan (5411 S.K. 142/1 Hariç) (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ : 10/02/2022 KARAR TARİHİ : 11/07/2023 Mahkememizde görülmekte olan 5464 S.K. Uy.Tacirlere Verilen Kurumsal Banka Ve K.Kartlarından Kaynaklanan (5411 S.K. 142/1 Hariç) (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı borçlu --- arasında kredi sözleşmesi imzalandığını diğer davalıların müşterek ve müteselsil kefil sıfatıyla sözleşmeyi imzaladığını, kredi borçlarının ödenmemesi nedeniyle müvekkil tarafından hesap kat edilerek davalılara noter aracılığıyla ihtar çekildiğini, ihtara rağmen ödeme yapılmadığını bu nedenle davalı hakkında --- Banka Alacaklıları İcra Müdürlüğünün --- Esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını davalıların haksız olarak takibe itiraz...
T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/103 KARAR NO : 2023/615
DAVA : 5464 S.K. Uy.Tacirlere Verilen Kurumsal Banka Ve K.Kartlarından Kaynaklanan (5411 S.K. 142/1 Hariç) (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ : 10/02/2022 KARAR TARİHİ : 11/07/2023
Mahkememizde görülmekte olan 5464 S.K. Uy.Tacirlere Verilen Kurumsal Banka Ve K.Kartlarından Kaynaklanan (5411 S.K. 142/1 Hariç) (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı borçlu --- arasında kredi sözleşmesi imzalandığını diğer davalıların müşterek ve müteselsil kefil sıfatıyla sözleşmeyi imzaladığını, kredi borçlarının ödenmemesi nedeniyle müvekkil tarafından hesap kat edilerek davalılara noter aracılığıyla ihtar çekildiğini, ihtara rağmen ödeme yapılmadığını bu nedenle davalı hakkında --- Banka Alacaklıları İcra Müdürlüğünün --- Esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını davalıların haksız olarak takibe itiraz ettiğini beyan ederek itirazın iptaline davalıların icra inkar tazminatına mahkum edilmelerine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle; kredi sözleşmesine ilişkin belgeleri sunmayan davacının davasını ispatlayamadığını, hesaplanan borç ve faiz bedelinin fahiş olduğunu, davalı---- yönünden kefalet şartlarının oluşmadığını çünkü eş rızasının alınmadığını beyan ederek davanın reddine davacının %0den az olmamak üzere kötü niyet tazminatına mahkum edilmesini talep etmiştir.--- Banka Alacaklıları İcra Müdürlüğünün ---- Esas sayılı dosyası dosyamız arasına alınmıştır. İncelemesinde; davacı alacaklının davalı borçlular aleyhine 429.894,04 TL asıl alacak, 7.151,09 TL işlenmiş faiz, 357,55 TL %5 BSMV, 1.246,70 TL ihtarname masrafı olmak üzere toplam 438.649,38 TL bedel üzerinden ilamsız takip başlattığı, ödeme emrinin borçlu ---- 20/01/2022 tarihinde,---- Şirketine 17/01/2022 tarihinde tebliğ olduğu borçlular vekilinin 13/01/2022 tarihinde ödeme emrine itiraz ettiği takibin durduğu, itiraz dilekçesinin alacaklıya tebliğ olmadığı anlaşılmıştır.
Dosya rapor tanzim etmek üzere bankacı bilirkişiye tevdi edilmiş olup bankacı bilirkişi hazırlamış olduğu raporda özetle; ----. ile borçlu şirket arasında 19.02.2019 tarihinde 1.000.000 TL bedelli Genel Kredi Sözleşmesinin imzalandığını, ---- ve ---- müşterek borçlu, müteselsil kefil sıfatı ile sözleşmeyi imzaladığını,----kefil olduğu şirketin aynı zamanda ortağı olduğunu bu nedenle eş rızası gerekmediğini, bankanın Genel Kredi Sözleşmesinin 12/2 maddesinde özetle " Bankanın, müşterinin borcunu vadesinde veya talebi halinde ödememesi üzerine ihtarname gönderilmesine gerek kalmaksızın kredi muaccel ve müşteri mütemerrit olur." hükmüne ve kredi ödemelerinin gecikmesine dayanarak, kredi hesaplarını 27.10.2021 tarihinde kat ettiğini, ihtarnamenin 05.11.2021 tarihinde keşide edildiğini, borçlu şirket ve kefili ---- 08.11.2021 tarihinde, diğer kefil şirket ----- 10.11.2021 tarihinde tebliğ edildiğini ve 1 ...