Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2014/606 · K. 2023/485
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/606 K. 2023/485

E. 2014/606K. 2023/4856 Haziran 2023
tazminathaksız fiilbedensel zarartrafik kazasıcismani zararkazanç kaybımaddi tazminatmaddi zarartazminat davasıkira sözleşmesibilirkişi raporuhaksız eylemistinaf yoluemsal ücret
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan), Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 16/09/2014 KARAR TARİHİ : 06/06/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan), Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 28/03/2021 tarihinde --- Hastanesini önünde müvekkili karşıdan karşıya geçerken --- plakalı aracın müvekkiline çarptığını müvekkilinin yaralandığını, kaza nedeniyle araç sürücüsü hakkında ---Sulh Ceza Mahkemesinin --- Esas sayılı dosyası ile dava açıldığını beyan ederek şimdilik 10.000,00 TL maddi tazminatın davalılardan olay tarihinden itibaren müşterek ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davacı vekili birleşen dava dilekçesinde özetle; esas davadaki taleplerini yineleyerek...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2014/606 KARAR NO : 2023/485

DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan), Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 16/09/2014 KARAR TARİHİ : 06/06/2023

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan), Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 28/03/2021 tarihinde --- Hastanesini önünde müvekkili karşıdan karşıya geçerken --- plakalı aracın müvekkiline çarptığını müvekkilinin yaralandığını, kaza nedeniyle araç sürücüsü hakkında ---Sulh Ceza Mahkemesinin --- Esas sayılı dosyası ile dava açıldığını beyan ederek şimdilik 10.000,00 TL maddi tazminatın davalılardan olay tarihinden itibaren müşterek ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davacı vekili birleşen dava dilekçesinde özetle; esas davadaki taleplerini yineleyerek Tasfiye Halinde----- dava açmıştır. ---- Sigorta Şirketi cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin poliçedeki limitle sınırlı olmak üzere sorumlu olduğunu, kazada kusur ve maluliyet durumunun tespiti noktasında dosyanın ---- kurumuna gönderilmesi gerektiğini sigortalı araç sürücüsüne atfedilecek bir kusur olmadığını beyan ederek açılan davanın reddine talep etmiştir. Tasfiye Halinde --- cevap dilekçesinde özetle; kazaya karışan araç ile müvekkilinin hiçbir bağlantısının bulunmadığını, alacağın zamanaşımına uğradığını davanın Asliye Hukuk Mahkemelerinde görülmesi gerektiğini beyan ederek açılan davanın reddine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. ----Vekili cevap dilekçesinde özetle; aracın uzun süreli olarak ---kiraya verildiğini bu nedenle davanın husumet yokluğundan reddi gerektiğini ayrıca davanın yetkisiz mahkemede açıldığını, davanın zamanaşımına uğradığını davacı yanın kıdem ve ihbar tazminatını davalıdan isteyemeyeceğini beyan ederek açılan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. ----Asliye Ceza Mahkemesine müzekkere yazılarak ---- Esas sayılı dosyası istenilerek dosyamız arasına alınmıştır. Ceza dosyasında alınan ---- Kurumu Trafik İhtisas Dairesince düzenlenen raporda; sürücü --- yönetimindeki yönetiminde ki kamyonet ile bahsi geçen tek yönlü yolda geri gelirken yaya geçidi üzerinde bulunan yayaya ilk geçiş hakkını vermediği, aynalardan geriyi kontrol etmeden geri manevra yaptığı olayda dikkatsiz ve özensiz davrandığından asli kusurlu olduğunu, davacı yayanın ise kazanın oluşumunda kusuru bulunmadığını belirtmiştir. --- müzekkere yazılarak davacının kaza tarihi itibari ile alabileceği ortalama maaş sorulmuş gelen yazı cevabı dosyamız arasına alınmıştır. Dosya maluliyetin tespiti için --- gönderilmiş olup 06/10/2017 tarihli raporunda özetle; davacının E cetveline göre: %42,2(yüzde kırk iki nokta iki) oranında meslekte kazanma gücünden kaybetmiş sayılacağı, iyileşme (iş göremezlik) süresinin olay tarihinden itibaren 3(üç) aya kadar uzayabileceğini beyan e...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 49

I. Genel olarak

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/106 · K. 2023/208

8 Mart 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/530 · K. 2024/331

30 Nisan 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/96 · K. 2023/754

12 Eylül 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/172 · K. 2023/843

21 Aralık 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/426 · K. 2022/714

24 Ekim 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/512 · K. 2023/131

16 Şubat 2023