DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/10/2018 KARAR TARİHİ : 10/05/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; "Müvekkili ile davalı taraf arasında sözleşme ürünleri davalının temizlik ürünlerini müvekkilinden almayı taahhüt ettiğini, bu taahhüde karşılık davalı tarafa bazı promosyonlar sağlandığını ancak davalı tarafın sözleşmenin 9. Maddesine aykırı davranarak müvekkil firmanın haricinde ürünler temin ettiğini, bunun müvekkil firmanın servis elemanları tarafından tespit edildiğini, bunun üzerine davalıya sağlanan iskonto promosyon ve servis bedelleri için .... İcraMüdürlüğü'nün 2018/... E sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, davalı tarafın takibe itiraz ettiğini iddia ederek davalının haksız itirazının iptalini...
T.C. İSTANBUL 18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/967 Esas KARAR NO : 2023/369 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/10/2018 KARAR TARİHİ : 10/05/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; "Müvekkili ile davalı taraf arasında sözleşme ürünleri davalının temizlik ürünlerini müvekkilinden almayı taahhüt ettiğini, bu taahhüde karşılık davalı tarafa bazı promosyonlar sağlandığını ancak davalı tarafın sözleşmenin 9. Maddesine aykırı davranarak müvekkil firmanın haricinde ürünler temin ettiğini, bunun müvekkil firmanın servis elemanları tarafından tespit edildiğini, bunun üzerine davalıya sağlanan iskonto promosyon ve servis bedelleri için .... İcraMüdürlüğü'nün 2018/... E sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, davalı tarafın takibe itiraz ettiğini iddia ederek davalının haksız itirazının iptalini takibin devamını, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karara verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Sözleşmenin davacı tarafın yükümlülüklerini yerine getirmediği için feshedildiğini, Yargıtay 19. Hukuk Dairesi nin 2016/14930 Esas ve 2017/7960 sayılı kararında iskonto için fatura düzenlenmesi gerektiğini davacı tarafında iskonto faturası düzenlenmediğini savunarak davanın reddini, haksız icra takibi nedeni ile müvekkili lehine tazminata hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karara verilmesini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE Deliller; .... İcra Müdürlüğünün 2018/... esas sayılı dosyası, tanık beyanları, bilirkişi raporları. Dava, alacağın tahsili için başlatılan takibe yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. .... İcra Müdürlüğünün 2018/... esas sayılı dosyasında özetle; alacaklısının ..., borçlusunun ... Anonim Şirketi olduğu, 140.181,86 TL iskonta farkı bedeli, 5.500,00 TL kimyasal ürün promosyon bedeli, 16.500,00 TL promosyon bulaşık makinesi bedeli, 19.867,39 TL servis hizmet bedeli olmak üzere toplam 182.049,25 TL üzerinden başlatılan takibe borçlunun itiraz dilekçesi ile takibe, ödeme emrine, faize itiraz ettiği ve takibin durdurulduğu anlaşılmıştır. Taraf vekillerinin tanık delilline dayanmış olması nedeniyle bildirilen tanıklar dinlenilmiştir. Davacı tanığı ... Şahin beyanında:"Ben davacı şirketin satış ve pazarlama sorumlusu olarak çalışırım. Davacı şirket ile davalı şirket arasında yapılan sözleşme gereği tam tarihini hatırlamamakla birlikte 2 yıl önce davalı şirkette bulunan bulaşık makinalarının rutin kontrolünü yapmak için gittiğimde davalı şirkette bizim sattığımız marka haricinde Dversey marka bulaşık deterjanı kullanıldığını gördüm. Davalı şirket çalışanı ile birlikte tutanak tuttuk. Tanığa dava dilekçesi ekinde sunulan 01/08/2018 tarihli tutanak gösterildi. Tanıktan soruldu. Bahsettiğim tutanak bana göstermiş olduğunuz tutanaktır. Tutanakta imza...