DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 27/08/2020 KARAR TARİHİ: 29/05/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı firmaya müteaddit defalar ----- taşı sattığını ve aralarındaki ticari alış veriş gereğince satmış olduğu mallara ilişkin olarak davalı firmaya değişik tarihlerde faturalar kestiğini, davalı firma da yasal süreler içerisinde kesilen bu faturalara itiraz etmediğini, davalı firmanın, müvekkili firmaya bu peyder pey ödemeleri sonrasında,52.733,60 TL bakiye borcu kaldığını, müvekkili şirket bu bakiye borcun ödenmesi için davalı firmaya pek çok kez şifahi uyarılarda bulunduğunu ancak davalı firma bahsedilen borcunu bu gün yarın oyalamalarıyla geçiştirerek söz konusu ödemeyi bir türlü yapmadığını, şifahi...
T.C. İstanbul Anadolu 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2020/647 Esas KARAR NO: 2023/394 DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 27/08/2020 KARAR TARİHİ: 29/05/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı firmaya müteaddit defalar ----- taşı sattığını ve aralarındaki ticari alış veriş gereğince satmış olduğu mallara ilişkin olarak davalı firmaya değişik tarihlerde faturalar kestiğini, davalı firma da yasal süreler içerisinde kesilen bu faturalara itiraz etmediğini, davalı firmanın, müvekkili firmaya bu peyder pey ödemeleri sonrasında,52.733,60 TL bakiye borcu kaldığını, müvekkili şirket bu bakiye borcun ödenmesi için davalı firmaya pek çok kez şifahi uyarılarda bulunduğunu ancak davalı firma bahsedilen borcunu bu gün yarın oyalamalarıyla geçiştirerek söz konusu ödemeyi bir türlü yapmadığını, şifahi görüşmeler netice vermeyince müvekkili firma bakiye alacağı için işlemiş faizi ile birlikte ----- E.sayılı dosyasıyla icra takibine girişildiğini, davalı firma icra konusu edilen bu borca ve tüm ferilerine itiraz ederek takibi durdurduğunu, ----- Arabuluculuk Bürosu vasıtasıyla arabuluculuk başvurusu yapıldığını, telekonferans yöntemiyle yapılan arabuluculuk görüşmelerine davalı taraf vekili ile katıldığını ancak anlaşma sağlanamadığını, bu nedenlerle haksız ve mesnetsiz olarak yapılan itirazın iptali ile takibin devamına ,kötü niyetli borçlunun %20 icra inkar tazminatı ödemesi, yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin de karşı yana yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkil şirket, ------ ham maddesi üretimi ve satışı yaptığını, bu iş kapsamında ihtiyacı olan ürünleri ya doğrudan üreticilerden yahut da tedarikçilerden temin etmekte olduğunu, davalı şirketle de belirtilen iş kapsamında 2017 yılından 2019 yılına kadar ticari ilişki kurulduğunu ve bir kısım ihtiyaç duyulan ürünler tedarik edilmiş bulunduğunu, müvekkili şirket davacı şirketten yapmış olduğu alımların ödemesini yapmış olduğunu, müvekkili şirketin defter kayıtlarında müvekkili firmanın davacı firmaya 750,66.TL borcu bulunduğunu, bunun dışında her hangi bir borcu olmadığını, takibe konu bir kısım faturalarda bahsedilen mallar müvekkili firmanın satın almış olduğu mallar olmadığını, müvekkili firmaya bu faturalar da gönderilmediğini, bu nedenlerle haksız, usul ve yasaya aykırı açılmış bulunan davanın reddine, haksız ve kötü niyetli olarak başlatılan icra takibi ve itirazın iptali davası nedeni ile davacı tarafın %20den aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına mahkûm edilmesine, yargılama giderleri ve ücreti vekâletin davacı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER:------ Esas sayılı icra takip dosyası, Taraf şirketlere ait BA/BS formları, SMMM bilirkişisinden alınan 12.02.2021 tarihli bilirkişi raporunda özetl...