E. 2020/773 K. 2023/192

T.C. İstanbul Anadolu 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2020/773 Esas KARAR NO: 2023/192 Karar DAVA: Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) DAVA TARİHİ: 14/10/2020 KARAR TARİHİ: 02/03/2023

Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ; Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle: Davacı banka ile davalı borçlular ------ şirketi ve kefil ------ arasında imzalanmış olan 08.02.2018 tarihli Genel Kredi Sözleşmesi ve 03.03.2015 tarihli Çek Sözleşmesi gereği, davalı borçlulara ------, ------, -------,------,------- no.lu kredilerin tanımlandığı, davalılar adına anılan karttan tasarrufi işlemler gerçekleştirildiği, yazılı krediden kaynaklanan borçların ödenmemesi sebebi ile anılan sözleşmelerin ilgili maddelerine istinaden borçlunun bahsi geçen ürünlerinin 04.01.2019 tarihi itibariyle kat edildiği, hesapların katı ile birlikte davalılara davacı banka tarafından 04.01.2019 tarihinde 1 adet ihtarnamenin tebliğe çıkarıldığı, ihtarlarda öngörülen süreler içinde borcun ödenmemesi üzerine ------- E sayılı dosyası üzerinden ilamsız icra yoluyla takip başlatıldığı, borçlu davalıların yasal süresi içinde borca, faize, faiz oranına ve tüm ferilerine itiraz ettikleri, takibin durduğu, Arabuluculuk görüşmelerinden olumlu bir sonuç alınamadığı, davalıların kullanılan ürünleri geri ödememiş olduğu, hesap kat tarihi itibariyle ve icra takip aşamasında istenilen alacak miktarının, işletilen faiz oranlarının banka defter ve kayıtlarının incelenmesi ile sabit hale geleceği iddia edilmiş olup arz ve izah edilen nedenlerle; davalının vaki tüm itirazlarının iptali ile takibin devamına, itiraza konu edilen alacağın % 20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatının da hüküm altına alınmasına, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesi talep edilmiştir. Taraf teşkilinin usulüne uygun sağlandığı görüldü.Davalılar vekilinin cevap dilekçesinde özetle; Davalılar vekilinin 18.12.2020 tarihli cevap dilekçesi ile; Davalı ile davacı arasında kredi ilişkisi bulunduğunun doğru olduğu ancak, talep edilen alacak miktarının doğru olmadığı, davalının nakdi ve gayri nakdi olmak üzere tüm kredileri için aynı hesap üzerinden ödeme yapmakta olduğu, ancak davacı bankanın bu hesaba yatırılan parayı dilediği kredi alacağına ve sigorta vs gibi diğer masraf alacaklarına mahsup ederek faiz doğmasına yol açtığı, uygulana faizi tespitte usul hatası yapılmış olduğu, yapılan uygulamanın bileşik faiz olduğu, bu uygulama ile ödenen paraların büyük kısmının faiz olarak tahsil edildiği ve bu uygulama ile ana para borcu oluştuğu, faiz oranının kamuda ------ olarak bilinen ve bir çok bankanın bir araya gelerek yasal sınırlar dışında faiz oranı tatbik etmesiyle belirlenmiş yüksek oran olduğu, bu durumda davalının banka hesabına ödediği tüm paraların tespiti ile kredi dosy...