Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/177 · K. 2023/570
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/177 K. 2023/570

E. 2023/177K. 2023/5707 Eylül 2023
icra takibiitirazın iptaliicra inkar tazminatıtazminatkredi sözleşmesilimited şirketistinaf yoluhaciziptal davasıbilirkişi raporu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Taraflar arasında görülen davanın dosya üzerinde yapılan incelemesi sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili Mahkememize verdiği dava dilekçesi ile; müvekkili banka ile kredili müşterisi ... Limited Şirketi arasında imzalanan Genel Kredi Sözleşmeleri gereğince müvekkili banka tarafından adı geçen borçluya krediler kullandırıldığını, diğer davalı ... 'ın ise sözleşmeleri müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığından dolayı borçtan müteselsil kefil sıfatıyla sorumlu olduğunu, davalıların sözleşmeden kaynaklanan edimlerini yerine getirmemeleri ve ayrıca imzalanan sözleşmenin ilgili maddeleri gereğince alacağın muaccel hale gelmesi nedeniyle kredi hesabı kat edilerek ... Noterliğinin 04/11/2022 tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesinin keşide edildiğini, keşide edilen ihtarnameye rağmen borç ödenmediğinden davalılar hakkında, .... İcra Müdürlüğünün 2022/... Esasına kayıtlı dosyası ile...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/177 Esas KARAR NO : 2023/570 DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 08/03/2023 KARAR TARİHİ : 07/09/2023

Taraflar arasında görülen davanın dosya üzerinde yapılan incelemesi sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili Mahkememize verdiği dava dilekçesi ile; müvekkili banka ile kredili müşterisi ... Limited Şirketi arasında imzalanan Genel Kredi Sözleşmeleri gereğince müvekkili banka tarafından adı geçen borçluya krediler kullandırıldığını, diğer davalı ... 'ın ise sözleşmeleri müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığından dolayı borçtan müteselsil kefil sıfatıyla sorumlu olduğunu, davalıların sözleşmeden kaynaklanan edimlerini yerine getirmemeleri ve ayrıca imzalanan sözleşmenin ilgili maddeleri gereğince alacağın muaccel hale gelmesi nedeniyle kredi hesabı kat edilerek ... Noterliğinin 04/11/2022 tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesinin keşide edildiğini, keşide edilen ihtarnameye rağmen borç ödenmediğinden davalılar hakkında, .... İcra Müdürlüğünün 2022/... Esasına kayıtlı dosyası ile davalılar aleyhine genel haciz yoluyla ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalıların itiraz etmeleri neticesinde davaya konu icra takibinin durdurulduğunu belirterek, itirazın iptaline, takibin devamına ve %20 icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılar vekili verdiği cevap dilekçesi ile; davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Dava; İİK.nın 67.maddesi gereğince açılmış itirazın iptali davasıdır. .... İcra Müdürlüğünün 2022/... Esas sayılı dosyası UYAP' tan celp edilmiş ve bilirkişi raporu alınmıştır. Davalılar vekili Mahkememize verdiği 17/08/2023 tarihli dilekçesi ile; her iki müvekkili adına yapılan itirazın varılan sulh ve müvekkilinin talimatı uyarınca geri alındığını, sulh nedeniyle konusuz kalan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesini talep etmiştir. Davacı vekili Mahkememize verdiği 06/09/2023 tarihli dilekçesi ile; davaya konu icra dosyasına borçlu tarafça yapılan itirazın geri alındığını, karşı tarafın vekalet ücreti talebi bulunmadığından taraflarınca da vekalet ücreti ve icra inkar tazminatı talebi bulunmadığını, dava dosyasına dayanak icra dosyasına yapılan itirazlardan feragat edildiğinden huzurdaki davanın konusuz kaldığını, konusuz kalan davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına dair karar verilmesini talep etmiştir. Mahkememizdeki yargılama sırasında, davalılar tarafından icra takibine yapılan itirazdan vazgeçildiği bildirildiğinden icra takiplerinin kesinleştiği anlaşılmakla davanın konusuz kaldığından dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir. H Ü K Ü M :Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Konusuz kalan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına, 2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan harçlar tarifesine göre, alınması gereken 269,85 TL harcın peşin alınan 29.346,46 TL harçtan mahsubu ile fazla alınan 29.076,61 TL'nin karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine, 3-Davacı tara...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/683 · K. 2025/545

25 Eylül 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/547 · K. 2023/710

12 Ekim 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/523 · K. 2025/537

25 Eylül 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/640 · K. 2025/628

21 Ekim 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/751 · K. 2025/627

21 Ekim 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/33 · K. 2023/675

5 Ekim 2023