Taraflar arasında görülen davanın Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili Mahkememize verdiği dava dilekçesi ile; Müvekkili banka ile davalı ... Şirketi arasında genel kredi sözleşmeleri imzalanarak kredi kullandırıldığını, dava dışı/borçlular kefil ...'ın ise sözleşmeyi müteselsil kefil olarak imzaladıklarını, borçluların kredi borçlarını ödemede temerrüde düşmeleri üzerine müvekkili banka tarafından genel kredi sözleşmesinin ilgili maddeleri uyarınca borçluların kredi hesaplarının, .... Noterliğinin 06.02.2019 tarihli ... yevmiye sayılı hesap kat ihtarnamesi ile kat edilerek, kredi borcunun müvekkili bankaya ödenmesi hususunun ihtar edildiğini, söz konusu hesap kat ihtarnamesinin tüm muhatapların sözleşmede bildirmiş oldukları adreslerine gönderilmesine rağmen ne borçlu şirket ne de borçlu/dava dışı kefiller tarafından kredi borcunun müvekkili...
T.C. İSTANBUL 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2022/547 Esas KARAR NO:2023/710
DAVA:İtirazın İptali DAVA TARİHİ:11/08/2022 KARAR TARİHİ:12/10/2023
Taraflar arasında görülen davanın Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili Mahkememize verdiği dava dilekçesi ile; Müvekkili banka ile davalı ... Şirketi arasında genel kredi sözleşmeleri imzalanarak kredi kullandırıldığını, dava dışı/borçlular kefil ...'ın ise sözleşmeyi müteselsil kefil olarak imzaladıklarını, borçluların kredi borçlarını ödemede temerrüde düşmeleri üzerine müvekkili banka tarafından genel kredi sözleşmesinin ilgili maddeleri uyarınca borçluların kredi hesaplarının, .... Noterliğinin 06.02.2019 tarihli ... yevmiye sayılı hesap kat ihtarnamesi ile kat edilerek, kredi borcunun müvekkili bankaya ödenmesi hususunun ihtar edildiğini, söz konusu hesap kat ihtarnamesinin tüm muhatapların sözleşmede bildirmiş oldukları adreslerine gönderilmesine rağmen ne borçlu şirket ne de borçlu/dava dışı kefiller tarafından kredi borcunun müvekkili bankaya ödenmediğini, davalı ... Şirketi hakkında .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile takibe başlandığını, söz konusu takibin borçlusu/davalı tarafından takibe, borca, faiz ve tüm ferilerine itiraz edildiğini, davalının haksız, mesnetsiz ve hukuka aykırı borca itirazları alacağın tahsilini geciktirmek maksadı taşıdığından kötü niyetli olduğunu, yasaya ve hukuka aykırı olduğunu belirterek, itirazın iptaline, takibin devamına ve %20 icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili Mahkememize verdiği cevap dilekçesi ile; müvekkili ... San. Tic. Ltd. Şti. hakkında ....Asliye Ticaret Mahkemesinin ... sayılı dosyasından konkordato kararı aldığını ve şirketin uzun bir süre ödemelerini yapmaya devam ettiğini, konkordato talep eden ve mühlet kararı alan müvekkili ... şirketinin bu süreçte borçlarını ödeyebilmek için çaba sarfetmekte olduğunu ve bu durumun konkordato dosyasına sunulan komiser raporları ile de teyid edilmekte olduğunu, müvekkili şirketin uzun yıllardan beri bölgesinde faaliyette bulunan bir şirket olduğunu ve herhangi bir borçtan kaçma ya da davacının alacağını geciktirme gibi bir amaçlarının söz konusu olmadığını, konkordato davasının feragat nedeniyle sonuçlanması sonucundan yine müvekkili şirketin ödemelerini yapmaya devam etmekte olduğunu, davacı bankanın müvekkili aleyhine başlattığı icra takibinin haksız ve kötü niyetli olduğunu, davacı banka tarafından ilgili sözleşmeye kefil sıfatıyla imzası bulunan kişiler hakkında ....Asliye Ticaret Mahkemesinin ... E. sayılı dosyası ile de itirazın iptali davası açıldığını, yapılan yargılama sonucunda davanın kısmen kabulüne karar verildiğini ve dosyanın istinaf aşamasında olduğunu, davacı bankanın aynı krediler hakkında bu sefer de müvekkili şirket aleyhine dava ikame ettiğini, ilgili kredi hakkında zaten verilmiş bir mahkeme kararının bulunduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Dava; İİK...