Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili Mahkememize verdiği dava dilekçesi ile; davalı ile müvekkili bankanın ... Şubesi arasında Üye İş yeri Sözleşmesi imzalandığını, müvekkili bankanın ... şubesi tarafından davalıya POS harcama itirazı işlemlerine konu borçların ödemelerinin aksaması üzerine, hesabın kat edilerek davalıya... tarih ve ... yevmiye nolu ve... tarih ve ... yevmiye nolu ihtarnamelerin keşide edildiğini ve borcun ödenmesinin talep edildiğini, buna karşın yine herhangi bir ödeme yapılmadığını, davalı hakkında ... Banka Alacakları İcra Dairesinin ... Esas sayılı dosyasından Genel haciz yoluyla yoluyla ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalı tarafından icra takibine itiraz edildiğini ve takibin durduğunu, davalı taraflarca ödeme emrine yapılan itirazın hukuka aykırı olduğunu, davalının borca,...
T.C. İSTANBUL 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2024/523 Esas KARAR NO : 2025/537
DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 04/09/2024 KARAR TARİHİ : 25/09/2025
Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili Mahkememize verdiği dava dilekçesi ile; davalı ile müvekkili bankanın ... Şubesi arasında Üye İş yeri Sözleşmesi imzalandığını, müvekkili bankanın ... şubesi tarafından davalıya POS harcama itirazı işlemlerine konu borçların ödemelerinin aksaması üzerine, hesabın kat edilerek davalıya... tarih ve ... yevmiye nolu ve... tarih ve ... yevmiye nolu ihtarnamelerin keşide edildiğini ve borcun ödenmesinin talep edildiğini, buna karşın yine herhangi bir ödeme yapılmadığını, davalı hakkında ... Banka Alacakları İcra Dairesinin ... Esas sayılı dosyasından Genel haciz yoluyla yoluyla ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalı tarafından icra takibine itiraz edildiğini ve takibin durduğunu, davalı taraflarca ödeme emrine yapılan itirazın hukuka aykırı olduğunu, davalının borca, faizine ve ferilerine yönelik itirazlarının yerine olmadığını belirterek itirazın iptaline, takibin devamına, davalı aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili Mahkememize verdiği cevap dilekçesi ile; davacının müvekkiline pos harcama itirazından kaynaklanan alacak açıklaması ile müvekkili aleyhine yüklü miktarda icra takibi ikame ettiğini, iş bu itirazlara ilişkin hiç bir belge sunmadığını, müvekkili iadelerin içeriğini bilmediğini, davacının ilgili itirazları sonuçlandırırken işlemler ile ilgili olarak müvekkiline itirazları iletmediğini, müvekkilinin ilgili bankadan yalnızca "fiziki pos cihazı" kullandığını, tüm işlemlerin fiziken şifreli yapıldığını, herhangi bir internet alışverişi de mevcut olmadığını, itiraz edilen işlemlerin; alacak kalemlerinin detaylandırılarak sebep ve tutarları ile; müvekkilinden itiraza ilişkin olarak talep edilen belgelerin sunulması gerekmekte olduğunu, davacının alacak kalemlerinde faiz başlangıcı ve hesabı bilinmemekle faizin kabulünün mümkün olmadığını, %150 faizin müvekkili şirketin mahvına yol açacak nitelikte olduğunu ve faizin fahiş olduğunu, kötü niyet tazminat talebinin haksız olduğunu, alacağın itiraz üzerine iade edilen bedellere yönelik olarak açıldığını ve detay belirtilmediğini, alacağın likit olmamakla müvekkili tarafından da belirlenebilir durumda olmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini ve davacı aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına karar verilmesini talep etmiştir. Dava; İİK'nın 67.maddesi gereğince açılmış itirazın iptali davasıdır. ... Banka Alacakları İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası celp edilmiş, taraf delilleri toplanmış, bilirkişi raporu alınmıştır. ... Banka Alacakları İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; davacı tarafından davalı aleyhine toplam 6.836.908,69 TL alacak için ilamsız icra takibi yapıldığı, davalı...