Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili Mahkememize verdiği dava dilekçesi ile; müvekkili bankanın ... Şirketi arasında akdedilen; 29/08/2016 tarih 10.000.000 TL bedelli, 18/07/2017 tarih 10.000.000 TL bedelli Kredi Çerçeve Sözleşmelerine istinaden krediler kullandırıldığını, diğer davalı borçlu ... Şirketinin ise genel kredi sözleşmesini müşterek borçlu müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığını, kredi şartlarına uyulmaması ve borcun zamanında ödenmemesi sebebiyle, borçlulara 22/08/2019 tarihi itibariyle toplam 9.495.627,62 TL nakit borcun ödenmesi için ... 17.Noterliğinin ... tarih ... yevmiye no'lu ihtarnamesi keşide edildiğini ancak borcun ödenmediğini, bunun üzerine ... 22. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takip açılarak, davalı-borçlulara ödeme emri tebliğ edildiğini, davalılar...
T.C. İSTANBUL 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/784 Esas KARAR NO : 2025/544
DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 17/12/2024 KARAR TARİHİ : 25/09/2025 Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili Mahkememize verdiği dava dilekçesi ile; müvekkili bankanın ... Şirketi arasında akdedilen; 29/08/2016 tarih 10.000.000 TL bedelli, 18/07/2017 tarih 10.000.000 TL bedelli Kredi Çerçeve Sözleşmelerine istinaden krediler kullandırıldığını, diğer davalı borçlu ... Şirketinin ise genel kredi sözleşmesini müşterek borçlu müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığını, kredi şartlarına uyulmaması ve borcun zamanında ödenmemesi sebebiyle, borçlulara 22/08/2019 tarihi itibariyle toplam 9.495.627,62 TL nakit borcun ödenmesi için ... 17.Noterliğinin ... tarih ... yevmiye no'lu ihtarnamesi keşide edildiğini ancak borcun ödenmediğini, bunun üzerine ... 22. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takip açılarak, davalı-borçlulara ödeme emri tebliğ edildiğini, davalılar tarafından İcra Müdürlüğüne sunulan dilekçeler ile icra takibine, herhangi bir gerekçe gösterilmeksizin itiraz edildiğini ve takibin durdurulmasının talep edildiğini, davalıların anaparanın tamamına, faiz oranına, faize ve diğer ferilerine itirazda bulunduklarını ve itirazların reddinin gerektiğini belirterek itirazın iptaline, takibin devamına, davalılar aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ...Şirketi vekili Mahkememize verdiği cevap dilekçesi ile; davacı tarafın dava dilekçesinde müvekkiline göndermiş olduğu hesap kat ihtarnamelerini dayanak göstermek suretiyle alacağının muaccel hale geldiğini iddia ettiğini, müvekkilince gönderilen hesap kat ihtarnamelerine 8 günlük yasal süresi içerisinde itiraz edildiğini, davacı bankanın müvekkilinden alacaklı olduğunun kabulü anlamına gelmemekle birlikte, davacı bankanın hesabı kat etmesinin hukuka ve yasaya aykırılık teşkil etmekte olduğunu, davacı bankanın müvekkilinden alacaklı olduğunu kabul etmemekle birikte, herhangi bir alacağının mevcut olması durumunda dahi alacağın hukuken net olarak belirlenmiş olması gerektiğini, müvekkili şirket aleyhine başlatılan takipte bu hususun gözetilmediğini, taraflarınca kat ihtarnamelerine varlığı alacaklı banka tarafından iddia olunan alacak ve faiz oranları nedeniyle itiraz edildiğini, ayrıca alacaklı olduğunu iddia eden bankanın, müvekkili aleyhine aynı alacak için birden çok mükerrer takip başlattığını, işbu hususun İİK.nın 45 vd. hükümlerine aykırılık teşkil etmekte olduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... Şirketi davaya cevap vermemiştir. Dava; İİK'nın 67.maddesi gereğince açılmış itirazın iptali davasıdır. ... 22. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası celp edilmiş, taraf delilleri toplanmış, bilirkişilerden rapor alınmıştır. ... 22. İcra Müdürlüğünün ...Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; davacı tarafı...