Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili Mahkememize verdiği dava dilekçesi ile; davalı tarafın itiraz dilekçesinde yetki itirazında bulunarak takibin iptalini talep ettiğini, ancak para borçlarının Türk Borçlar Kanunun 89. maddesi neticesinde götürülecek borçlar katagorisinde sayıldığını, alacaklının ödeme zamanındaki yerleşim yerinde ifa edileceğini, sonuç olarak takibe kıyasen uygulanan HMK hükümleri neticesinde yetkili icra dairesinde başlatıldığını, ayrıca Mahkemenin de söz konusu davaya bakmaya yetkili olduğunu, müvekkilinin taşıma sektöründe hizmet veren bir şirket olduğunu ve bu çerçevede davalının müvekkili şirketten taşımacılık hizmet aldığını, müvekkili şirketin söz konusu malları eksiksiz ve hasarsız olarak ilgili mevzuata uygun bir şekilde alıcıya ulaştırarak taşıma işlerini tamamladığını, müvekkili...
T.C. İSTANBUL 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/134 Esas KARAR NO : 2025/535
DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 20/02/2023 KARAR TARİHİ : 25/09/2025 Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili Mahkememize verdiği dava dilekçesi ile; davalı tarafın itiraz dilekçesinde yetki itirazında bulunarak takibin iptalini talep ettiğini, ancak para borçlarının Türk Borçlar Kanunun 89. maddesi neticesinde götürülecek borçlar katagorisinde sayıldığını, alacaklının ödeme zamanındaki yerleşim yerinde ifa edileceğini, sonuç olarak takibe kıyasen uygulanan HMK hükümleri neticesinde yetkili icra dairesinde başlatıldığını, ayrıca Mahkemenin de söz konusu davaya bakmaya yetkili olduğunu, müvekkilinin taşıma sektöründe hizmet veren bir şirket olduğunu ve bu çerçevede davalının müvekkili şirketten taşımacılık hizmet aldığını, müvekkili şirketin söz konusu malları eksiksiz ve hasarsız olarak ilgili mevzuata uygun bir şekilde alıcıya ulaştırarak taşıma işlerini tamamladığını, müvekkili şirketin söz konusu taşıma işlerini gereği gibi eksiksiz bir şekilde yerine getirmiş olmasına rağmen, davalının söz konusu taşıma işlerine ilişkin olarak ifa etmesi gereken tek yükümlülüğü olan ödeme yükümlülüğünü yerine getirmediğini, müvekkili şirket tarafından davalı şirkete söz konusu bu borcu müteaddit defa yazılı (İhtarname ve mail yolu ile) ve sözlü olarak hatırlatılmışsa da davalının faturalara yasal süresi içerisinde itiraz etmemekle birlikte borcunu ödemediğini, gönderilen mutabakatlara da herhangi bir dönüş yapmadığını, müvekkilinin davalıdan olan alacağının 08.09.2021 vade tarihli faturaya istinaden ödenmemiş 1.190,44 USD, 15.09.2021 vade tarihli faturaya istinaden 1.640 USD, 15.09.2021 vade tarihli faturaya istinaden 2.228 USD, 22.09.2021 vade tarihli faturaya istinaden 1.680 USD, 24.09.2021 tarihli faturaya istinaden 1.445 USD, 07.10.2021 vade tarihli faturaya istinaden 2.214 USD, 20.10.2021 vade tarihli faturaya istinaden 2.288 USD, 24.10.2021 vade tarihli faturaya istinaden 2.422 USD, 27.10.2021 vade tarihli faturaya istinaden 2.401 USD, 05.11.2021 tarihli faturaya istinaden 2.389 USD, 12.11.2021 vade tarihli faturaya istinaden 2.166 USD, 12.11.2021 vade tarihli faturaya istinaden 956 USD, 12.11.2021 vade tarihli faturaya istinaden 1.336 USD, 24.11.2021 vade tarihli faturaya istinaden 2.865 USD, 24.11.2021 tarihli faturaya istinaden 2.530 USD, 26.11.2021 vade tarihli faturaya istinaden 1.065 USD, 01.12.2021 vade tarihli faturaya istinaden 3.240 USD, 02.12.2021 vade tarihli faturaya istinaden 825 USD, 19.12.2021 vade tarihli faturaya istinaden 3.181,25 USD, 05.01.2022 tarihli faturaya istinaden 3.920 USD, 08.01.2022 vade tarihli faturaya istinaden 2.026 USD , 21.01.2022 vade tarihli faturaya istinaden 1.182,21 USD, 21.01.2022 vade tarihli faturaya istinaden 3.052,76 USD ve 29.01.2022 vadeli tarihli faturaya istinaden 2.141 USD olmak üzere, takip başlatılmadan önce eklenen faizler ile birl...