DAVA : Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ : 02/09/2022 KARAR TARİHİ : 15/06/2023 Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının 9. maddesine göre Türk Milleti adına yargılama yetkisini kullanan bağımsız-----Asliye Ticaret Mahkemesince, tarafça açılan dava üzerine yapılan yargılama nihayetinde; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: I.İDDİA: Davacı vekili; müvekkili banka ile davalı borçlu ------ arasında Genel Kredi sözleşmesi imzalanması suretiyle kredi ilişkisine girildiğini, diğer davalının da anılan sözleşmelerde müteselsil kefil olarak kefalet imzasının bulunduğunu, davalı şirkete söz konusu sözleşme tahtında krediler kullandırıldığını, borçluların borcun ödenmemesi üzerine ihtarname gönderildiğini, buna rağmen borcun ödenmemesi üzerine, ----- Banka Alacakları İcra Müdürlüğünün ------Esas sayılı takip dosyası ile davalı...
T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/653 Esas KARAR NO : 2023/526
DAVA : Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ : 02/09/2022 KARAR TARİHİ : 15/06/2023
Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının 9. maddesine göre Türk Milleti adına yargılama yetkisini kullanan bağımsız-----Asliye Ticaret Mahkemesince, tarafça açılan dava üzerine yapılan yargılama nihayetinde;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: I.İDDİA: Davacı vekili; müvekkili banka ile davalı borçlu ------ arasında Genel Kredi sözleşmesi imzalanması suretiyle kredi ilişkisine girildiğini, diğer davalının da anılan sözleşmelerde müteselsil kefil olarak kefalet imzasının bulunduğunu, davalı şirkete söz konusu sözleşme tahtında krediler kullandırıldığını, borçluların borcun ödenmemesi üzerine ihtarname gönderildiğini, buna rağmen borcun ödenmemesi üzerine, ----- Banka Alacakları İcra Müdürlüğünün ------Esas sayılı takip dosyası ile davalı hakkında genel haciz yoluyla ilamsız takibe geçildiğini, davalı şirketin asıl borçlu olarak tüm dosya borcundan, diğer davalı ise müteselsil kefil olarak kefaletine dahil alacak kaleminden sorumlu olduğnu, davalı borçlu şirket ile müvekkili banka arasında imzalanan genel kredi sözleşmesine istinaden borçlu şirkete kredi kartı kullandırıldığı ve teminat mektupları düzenlenerek verildiğini, takibe uygulanan faiz oranının taraflar arasında düzenlenen GKS'ye uygun olduğu. - açıklanan nedenlerle, davalıların takibe ve ferilerine ilişkin itirazının iptaline, davalılar aleyhine % 20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin de karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
ll. SAVUNMA: Davalı tarafın davaya cevap dilekçesi sunmadığı görülmüştür.
lll.İNCELEME ve GEREKÇE: Dava, kredi sözleşmesinden kaynaklanan alacağının ödenmemesi nedeniyle başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir.---- Banka Alacakları İcra Müdürlüğünün ----- sayılı dosyasının tetkikinde; Davacı alacaklı tarafından, davalı borçluya yönelik 28.786,91 TL asıl alacak, 3.689,31 TL işlemiş faiz, 78,53 % 5 BSMV olmak üzere 32.554,75 TL ve 10.000,00 USD teminat mektubu, 7.000,00 TL teminat mektubu olmak üzere toplam 204.487.75 TL alacağın tahsili için takip yapıldığı, borçlunun süresi içinde borca itiraz ettiği, akabinde takibin durduğu, borca itiraz dilekçesinin davacı alacaklıya tebliğ edilmediği anlaşılmıştır. İİK madde 67 gereğince, itirazın iptali davasının itirazın tebliğinden itibaren, 1 yıl içinde açılması gerekir. Hak düşürücü süreler, dava şartı olup taraflar ileri sürmese de mahkemece resen gözetilir. Somut olayda icra takibindeki, itiraz dilekçesinin davacı alacaklıya tebliğ edilmemesi nedeniyle İİK'nun 67.maddesinde belirtilen bir yıllık hak düşürücü sürenin başlamadığı anlaşıldığından, davanın süresi içinde açıldığı kabul edilmiştir. Taraflar arasında icra takip dayanağı genel kredi sözleşmesinden kaynaklanan kredi borcu...