Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/887 · K. 2023/495
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/887 K. 2023/495

E. 2021/887K. 2023/49513 Haziran 2023
tazminatcismani zarartazminat davasımaddi tazminattrafik kazasıyasal süreistinaf yolumaluliyet raporuön inceleme
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 24/12/2021 KARAR TARİHİ : 13/06/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 17.04.2017 tarihinde kimlik bilgileri tespit edilemeyen sürücünün sevk ve iaresindeki ----- plakalı Kapalı kasa Kamyon -----İlçesi----- Caddesi üzerinde ----önünde mal boşaltma esnasında sürücünün aracın sağını solunu kontrol etmeden sağa doğru manevra yaptığında kapalı kasa kamyonun arka kısmında yük indirme panelinin açık olduğu ve kamyonun sol tarafında bulunan yaya müvekkil ---- kamyon ile duvar arasına sıkışması sonucu sol ayağında 3 yerden kırılma sağ ayağında kazadan dolayı yaralanma olduğu, kaza sonrası ambulansla hastaneye kaldırıldığı ve tedavisinin yapıldığı,...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/887 KARAR NO : 2023/495

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 24/12/2021 KARAR TARİHİ : 13/06/2023

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 17.04.2017 tarihinde kimlik bilgileri tespit edilemeyen sürücünün sevk ve iaresindeki ----- plakalı Kapalı kasa Kamyon -----İlçesi----- Caddesi üzerinde ----önünde mal boşaltma esnasında sürücünün aracın sağını solunu kontrol etmeden sağa doğru manevra yaptığında kapalı kasa kamyonun arka kısmında yük indirme panelinin açık olduğu ve kamyonun sol tarafında bulunan yaya müvekkil ---- kamyon ile duvar arasına sıkışması sonucu sol ayağında 3 yerden kırılma sağ ayağında kazadan dolayı yaralanma olduğu, kaza sonrası ambulansla hastaneye kaldırıldığı ve tedavisinin yapıldığı, kazanın oluşumunda ----plakalı araç sürücüsü tanık ifadelerinden ve dosyaya sunulan uzman mütalaasından tam kusurlu olduğunu, yaya müvekkili ---- kusura katılımının olmadığını,sürücüler kazalarda kusurların sınırlandırılması bakımından Öngürülebilirlik veya Önlenebilirlik ilkeleri araştırılması gerektiğini, zararlı sonucun öngörülebilir olması yeterli olmadığını, önlenebilir olmasının zorunlu olduğunu, kişilerin önlenebilir olmayan bir sonuçtan kusurlu kabul etme olanağının olmadığını, bu nedenle kusurdan söz edebilmek hem öngörülebilme hem de önlenebilme kavramlarının birlikte bulunmasına bağlı olduğunu, Önlenebilirlik kavramı------ plakalı kapalı kasa kamyon sürücüsü açısından değerlendirdiğinde; sürücü aracın lifini toplayıp, arka kapaklarını kapatıp, aracın sağını solunu kontrol etmiş olsaydı bu kaza olmayacağını, buradaki kazanın tamamen sürücü ihmal ve hatasından kaynaklandığını, İlgili kaza dolayısıyla müvekkilin bacaklarında parçalı kırıklar oluştuğunu ve müvekkilin bacaklarına platinler takıldığını, müvekkil için alınacak maluliyet raporunda müvekkilin maluliyet oranı tespit edileceğini, müvekkilinin yaşamış olduğu maluliyete ilişkin fazlaya ilişkin dava ve haklarımız saklı kalmak kaydıyla 50,00 TL sürekli iş göremezlik tazminatının, 50,00 TL Geçici iş göremezlik tazminatının, 50,00 TL Bakıcı gideri, tazminatının 50,00 TL fatura edilemeyen tedavi gideri tazminatının sigorta şirketine bildirim tarihinden itibaren işleyecek faizi ile davalı sigorta şirketinden tahsilini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafta bırakılmasını talep ve dava etmiştir. Davacı vekili 05/05/2023 tarihli feragat dilekçesi ile davadan feragat ettiklerini, feragat beyanı doğrultusunda karar verilmesini talep etmiştir.

SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının , başvuru şartını yerine getirmeksizin iş bu davayı ikame ettiğinden haksız davanın usulden reddi gerektiğini, davacı tarafından herhangi bir sağlık kuruluşuna yapılabilecek bir başvuru ile alınabilecek olan rapo...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 115

Dava şartlarının incelenmesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 307

Davadan feragat

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/340 · K. 2023/507

13 Haziran 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/36 · K. 2023/455

30 Mayıs 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/83 · K. 2025/516

19 Haziran 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/558 · K. 2025/582

17 Temmuz 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/873 · K. 2023/549

6 Haziran 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/107 · K. 2023/643

25 Temmuz 2023