Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA:Davacı vekilince dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket nezdinde,------- no.lu 17.11.2018-27.8.2019 vadeli Geniş Kapsamlı Ticari Paket Yangın Sigorta Poliçesi ile sigortalı bulunan iş yerinde 07.06.2019 tarihinde davalıya ait ------- plakalı aracın jeneratör egzoz sistemine ve kompansatöre çarpması neticesinde hasar meydana geldiği, tamiratı gerçekleştiren firmanın düzenlediği faturaya istinaden sigortalılardan ------ şirketine 01.10.2019 tarihinde 4.951,69 TL ödendiği, davalı tarafın, hasara sebep olan ------ plakalı aracın maliki/işleteni sıfatıyla meydana gelen hasardan sorumlu olduğu, fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak kaydıyla: 4.951,69-TL alacağımızın 01.10.2019 ödeme tarihinden itibaren işleyecek olan ticari faizi ile birlikte davalılardan tahsiline,...
T.C. İstanbul Anadolu 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2021/32 Esas KARAR NO: 2023/433 DAVA: Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 18/01/2021 KARAR TARİHİ: 15/06/2023
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA:Davacı vekilince dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket nezdinde,------- no.lu 17.11.2018-27.8.2019 vadeli Geniş Kapsamlı Ticari Paket Yangın Sigorta Poliçesi ile sigortalı bulunan iş yerinde 07.06.2019 tarihinde davalıya ait ------- plakalı aracın jeneratör egzoz sistemine ve kompansatöre çarpması neticesinde hasar meydana geldiği, tamiratı gerçekleştiren firmanın düzenlediği faturaya istinaden sigortalılardan ------ şirketine 01.10.2019 tarihinde 4.951,69 TL ödendiği, davalı tarafın, hasara sebep olan ------ plakalı aracın maliki/işleteni sıfatıyla meydana gelen hasardan sorumlu olduğu, fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak kaydıyla: 4.951,69-TL alacağımızın 01.10.2019 ödeme tarihinden itibaren işleyecek olan ticari faizi ile birlikte davalılardan tahsiline, yargılama giderleri ve dava vekalet ücretinin de davalılara tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP:Davalı vekilince sunulan cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafın, müvekkili şirket aleyhine ------ Esas sayılı takip dosyasıyla icra takibi başlattığını, icra takibine konu ödeme emri 10.03.2020 tarihinde müvekkil şirkete tebliğ edildiğini, 17.03.2020 tarihinde süresi içerisinde takip konusu borcun dayanağı olan ------ plakalı aracın müvekkil şirket adına kayıtlı olmaması nedeniyle borcun tamamına ve tüm ferilerine itiraz edildiği, söz konusu icra takip dosyasında takibe dayanak olarak belirtilen aracın müvekkil şirket adına kayıtlı olmaması, takip ödeme emrinde ve arabuluculuk başvuru formunda alacaklının ------ şirketi olmasına rağmen dava dilekçesinde ------ şirketi olduğu, dava dilekçesine dayanak ödeme emri ve arabuluculuk son tutanağında taraf isminin farklı olması nedeniyle de davanın reddi gerektiği, davanın kabulü anlamında olmamak kaydıyla iddia olunan alacağa ilişkin olay ile ilgili davalı müvekkil şirkete atfedilecek bir kusurunun olup olmaması, var ise bir ödemenin rücuya konu olup olamayacağının irdelenmesi ve yargılamayı gerektiren bir konu olması hasebi ile kusur durumunun ortaya konması için keşif ve bilirkişi incelemesi gerektiği, davalı müvekkil şirket aleyhine yapılan icra takibin ve de işbu davanın yasal dayanaktan yoksun olması nedeniyle davanın reddine, haksız takip ve dava nedeniyle davacı aleyhine %20'den az olmamak kaydıyla kötü niyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesine, davanın reddine, yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin davacı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE:Dava hukuki niteliği itibariyle, meydana gelen hasar ile davacı tarafından sigortalıya ödenen hasar bedelinin tazminine ilişkin rücuen tazminat davasıdır. Mahkemece yapılan yargılama sırasında taraflarca gö...