Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesiyle özetle; dava konusu ------- Şirketi'nin TTK Geçici 7. Madde uyarınca------- tarafından yapılan ihtar ve ------- yayınlanan ilana rağmen, süresi içerisinde bildirimde bulunulmaması nedeniyle 18.02.2015 tarihinde ticaret sicilinden re'sen terkin edildiğini, müvekkilinin yetkilisi ve ortağı olduğu şirket aktiflerinde ------ Plakalı Araç ve ------- Plakalı ------- Marka ------- Model motosiklet bulunmakta olduğunu, dava konusu şirket re'sen terkin edilmiş olduğundan dolayı şirket adına kayıtlı bulunan araçlar üzerinde herhangi bir tasarrufta bulunulamadığını, buna karşın; şirketin ve dolayısıyla şirket ortaklarının söz konusu araçlar üzerindeki sorumlulukları devam etmekte ve bu durum müvekkilinin, şirket ortaklarının hukuki menfaatlerinin zedelenmesine...
T.C. İstanbul Anadolu 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2023/298 Esas KARAR NO: 2023/512 DAVA: Şirketin İhyası DAVA TARİHİ: 28/04/2023 KARAR TARİHİ: 12/07/2023
Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesiyle özetle; dava konusu ------- Şirketi'nin TTK Geçici 7. Madde uyarınca------- tarafından yapılan ihtar ve ------- yayınlanan ilana rağmen, süresi içerisinde bildirimde bulunulmaması nedeniyle 18.02.2015 tarihinde ticaret sicilinden re'sen terkin edildiğini, müvekkilinin yetkilisi ve ortağı olduğu şirket aktiflerinde ------ Plakalı Araç ve ------- Plakalı ------- Marka ------- Model motosiklet bulunmakta olduğunu, dava konusu şirket re'sen terkin edilmiş olduğundan dolayı şirket adına kayıtlı bulunan araçlar üzerinde herhangi bir tasarrufta bulunulamadığını, buna karşın; şirketin ve dolayısıyla şirket ortaklarının söz konusu araçlar üzerindeki sorumlulukları devam etmekte ve bu durum müvekkilinin, şirket ortaklarının hukuki menfaatlerinin zedelenmesine yol açmakta olduğunu tüm bu nedenlerle -------- Şirketi'nin ek tasfiyesine ve şirketin ticaret siciline yeniden tesciline, ek tasfiye işlemlerinin yürütülmesine yönelik tasfiye memuru atanmasına, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini ve talep ve dava etmiştir. Davalı vekili davaya cevap dilekçesi özetle; -------- tarafından TTK.m.32 ve Ticaret Sicili Yönetmeliği m.34 hükmü çerçevesinde işlem yapıldığını, müvekkil ------- resen terkin işlemi, 6102 sayılı Kanunun Geçici 7nci maddesi ve 30.12.2012 tarihli ve ------- sayılı ------- yayımlanarak yürürlüğe girmiş olan Münfesih Olmasına Veya Sayılmasına Rağmen Tasfiye Edilmemiş Anonim ve Limited Şirketler İle Kooperatiflerin Tasfiyelerine ve Ticaret Sicili Kayıtlarının Silinmesine İlişkin Tebliğ kapsamında olup, tesis edilen işlemde hukuka aykırılığının bulunmadığını, müvekkil -------, mahkeme hükmü olmaksızın bir şirketi tekrar sicile tescil yükümlülüğünün bulunmadığını, müvekkilinin davanın açılmasına sebebiyet vermediğini, davanın niteliği gereği Yasal hasım konumunda bulunan müvekkili aleyhine yargılama giderleri ve vekâlet ücretine hükmedilmesi gerektiğini beyan ederek davanın reddini ve yargılıma giderleri vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep etmiştir.Mahkememizce; ... -------- Şirketi'nin terkin edilmeden önce, şirkete, şirket yetkililerine ve ortaklarına şirketin terkin edileceği ihtarına dair tebligat yapılıp yapılmadığı ve varsa tebliğ ve terkine ilişkin tüm belge örnekleri ve -------- Başkanlığı'ndan davaya konu ------- ve ------- plaka sayılı araca ilişkin trafik tescil kaydı celp edilerek incelenmiştir.Dava, ticaret sicilinden re'sen terkin edilen şirket tüzel kişiliğinin TTK'nın geçici 7. maddesi uyarınca ihyası istemine ilişkindir.------- gelen sicil dosyası incelendiğinde; ihyası istenen dava dışı şirketin TTK'nun geçici 7. Maddesi kapsamında 18/02/2015 tarihinde resen terkin ed...