Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkiline ait mağaza stoklarında yer alan KDV dahil 7.778 Euro (eklentileri ile birlikte 11.797 Euro) değerindeki -------- müvekkili tarafından müşteriye teslime hazır hale getirilmek üzere fonksiyonel kontrollerinin yapılması için davalı yetkili servis ----- gönderildiğini, yetkili servisin yapılan kontroller neticesinde buhar makinesinin sorunsuz çalıştığını herhangi bir kusurunun olmadığını bildirdiğini akabinde müvekkiline gönderilmek üzere davalı -----tarafından diğer davalı ------- tarihinde kargoya verildiğini,-------- gönderi numaralı kargo paketinin müvekkili tarafından--------- tarihinde teslim alınmış olduğunu paketin dış cephesinde yer alan göçüklere istinaden buhar makinesinin hasar görmüş...
T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2021/97 Esas KARAR NO :2023/518 DAVA:Tazminat (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:12/02/2021 KARAR TARİHİ:13/06/2023
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkiline ait mağaza stoklarında yer alan KDV dahil 7.778 Euro (eklentileri ile birlikte 11.797 Euro) değerindeki -------- müvekkili tarafından müşteriye teslime hazır hale getirilmek üzere fonksiyonel kontrollerinin yapılması için davalı yetkili servis ----- gönderildiğini, yetkili servisin yapılan kontroller neticesinde buhar makinesinin sorunsuz çalıştığını herhangi bir kusurunun olmadığını bildirdiğini akabinde müvekkiline gönderilmek üzere davalı -----tarafından diğer davalı ------- tarihinde kargoya verildiğini,-------- gönderi numaralı kargo paketinin müvekkili tarafından--------- tarihinde teslim alınmış olduğunu paketin dış cephesinde yer alan göçüklere istinaden buhar makinesinin hasar görmüş olabileceği düşüncesi ile ürünün bulunduğu paket kargo teslimat görevlisi yanında açıldığını, paketin açılması ile buhar makinesine ait kapağın kırılmış olduğu anlaşıldığını, ilgili hasarın kargo görevlisi tarafından tutanak altına alındığını daha sonra ise kargonun varış yeri olan davalı kargo firmasına ait ---------- yapılan sorgulama ile, henüz teslimat gerçekleşmemişken --------- buhar makinesinin içinde bulunduğu kargo paketine ilişkin olarak hasar kaydı açtığı ve hasarın fotoğraflanarak hasar durumuna içeriği akmış olup, ambalajı ıslanmıştır ibaresinin düşüldüğünün öğrenildiğini, müvekkili tarafından söz konusu zararına ilişkin olarak ------ marifetiyle ihtarname de çekildiğini özetle; müvekkilinin hasara konu buhar makinesinin kullanılamaz hale gelmesi sonucu müşterisine teslim edilememesine bağlı oluşan zararından, davalı ------ buhar makinesinin bulunduğu kargo paketini fiziksel darbelere açık özensiz bir şekilde taşımasına istinaden sorumlu olduğunu, avalı yetkili servis ----- ise, kontrollerini sağlamış olduğu buhar makinesini kendisine teslim edildiği şekli ile müvekkil şirkete teslim etmeyip hasarlı bir şekilde teslim etmesi ve diğer davalı kargo firmasının seçimini gerçekleştirmesi bir başka deyişle kargo firması ile taşıma sözleşmesi akdedenin bizzat kendisi olması nedeni ile sorumlu olduğunu beyan ederek .Buhar makinesinin değeri olan KDV dahil 7.778 Euronun buhar makinesinin müvekkil şirkete hasarlı olarak teslim edildiği tarih olan 04.05.2020 tarihinden itibaren işleyecek Euro para birimi için devlet bankalarında açılmış bir (1) yıl vadeli mevduat hesabına ödenen en yüksek faizi ile birlikte davalılardan tahsiline karar verilmesini, talep ve dava etmiştir. Davalı ----- cevap dilekçesinde özetle; dava konusu ürünü sağlam bir şekilde kargo şirketine teslim ettiğini teslim ederken ürün üzerine kırılacak eşya şeklinde not düştüğünü kargo şirketinin taşıma sırasında gerekli ...