Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/236 · K. 2023/558
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/236 K. 2023/558

E. 2021/236K. 2023/5584 Temmuz 2023
tazminatmanevi tazminattazminat davasıtrafik kazasımaddi tazminatcismani zararmaddi zararbilirkişi raporuyasal sürehacizhaksız fiilihtiyati hacizistinaf yoluiş kazasımaddi ve manevi tazminatön inceleme
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA:Maddi Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ: 06/04/2021 BİRLEŞEN DAVADA (-----------Karar sayılı ) DAVA :Manevi Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ: 12/04/2021 KARAR TARİHİ: 04/07/2023 Mahkememizde görülmekte olan Maddi ve Manevi Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: ASIL DAVADA:İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 03/11/2020 tarihinde davalı sigorta şirketine ----- numaralı---- sigorta poliçesi ile teminat altında olan ---- plakalı ------- sürücüsü ----- tam ve asli kusuru ile davacı ----- oğlunun muavin olarak çalıştığı/ bulunduğu dava dışı müteveffa ---- sevk ve idaresindeki ----- plakalı----- çarpması sonucu meydana gelen çift taraflı trafik kazasında sürücü ve davacının oğlu ---- hayatını kaybettiği ve 15 yolcunun...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2021/236 ESAS KARAR NO:2023/558 DAVA:Maddi Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ: 06/04/2021 BİRLEŞEN DAVADA (-----------Karar sayılı ) DAVA :Manevi Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ: 12/04/2021 KARAR TARİHİ: 04/07/2023

Mahkememizde görülmekte olan Maddi ve Manevi Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: ASIL DAVADA:İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 03/11/2020 tarihinde davalı sigorta şirketine ----- numaralı---- sigorta poliçesi ile teminat altında olan ---- plakalı ------- sürücüsü ----- tam ve asli kusuru ile davacı ----- oğlunun muavin olarak çalıştığı/ bulunduğu dava dışı müteveffa ---- sevk ve idaresindeki ----- plakalı----- çarpması sonucu meydana gelen çift taraflı trafik kazasında sürücü ve davacının oğlu ---- hayatını kaybettiği ve 15 yolcunun yaralandığı dava konusu trafik kazasının meydana geldiğini, davacı müvekkilinin oğlunun vefatı ile desteğinden yoksun kaldığını, davalı sigorta şirketine 08.01.2021 tarihinde tebliğ edilen yazı başvurularının bulunduğunu ancak herhangi bir tazminat ödemesi yapılmadığını belirterek, 03/11/2020 günü meydana gelen trafik kazası nedeniyle vefat eden ------desteğinden yoksun kalan davacı annesi için fazlaya dair haklar saklı kalmak kaydıyla şimdilik 1.000,00 TL maddi tazminatın 21/01/2021 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte tahsiline, yargılama giderleri ile vekalet ücretlerinin davalı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Talep Artırım Dilekçesi: Davacı vekili 24/10/2022 tarihli dilekçesi ile; HMK M.107 uyarınca, bilirkişi raporu doğrultusunda, dava değerinin artırımı yoluna gittiğini beyan ederek, davacı anne ------- için destekten yoksun kalma tazminatı olarak talep edilen 1.000,00-TL'nin 58.982,70-TL artırılarak 59.982,70-TL'ye çıkarılmasını talep etmiştir.

SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; kabul anlamına gelmemek kaydıyla, öncelikle sorumluluklarının sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında ve azami 410.000,00 TL ile sınırlı olduğunu,----- plakalı çekicinin------- teminat altında olduğunu, davaya konu kazanın bir iş kazası olduğu dikkate alınarak, -------- tarafından bağlanan gelirlerin ilk peşin sermaye gelirinin bulunup bulunmadığının tespitinin gerektiğini, ayrıca işveren ------ ihbarını talep ettiklerini, ayrıca ancak dava tarihinden itibaren yasal faiz talep edilebileceğini belirterek davanın reddini, yargılama masrafları ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

BİRLEŞEN DAVADA: İDDİA: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; 03/11/2020 tarihinde sürücü ---- sevk ve idaresindeki -----plakalı çekici ve buna bağlı ---- plakalı ---- istikametinden ----- ilçesine seyir halinde iken, yolun ıslak ve nemli olmasından dolayı direksiyon hakimiyetini kaybederek yarı römorkun sol...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 107

Belirsiz alacak davası9

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/437 · K. 2024/426

28 Mayıs 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/801 · K. 2023/1045

19 Aralık 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/1264 · K. 2023/477

9 Haziran 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/686 · K. 2023/392

23 Mayıs 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/296 · K. 2023/510

14 Haziran 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/192 · K. 2024/178

14 Mart 2024