DAVA: Banka Teminat Mektubundan Kaynaklanan Davalar (Finans İhtisas) (Menfi Tespit) DAVA TARİHİ : 07/11/2022 KARAR TARİHİ: 04/09/2023 Mahkememizde görülmekte olan Banka Teminat Mektubundan Kaynaklanan Davalar (Finans İhtisas) (Menfi Tespit) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREKÇE:Davacılar vekili, dava dışı -------davalı bankadan kredi çektiğini, kredi sözleşmesine müvekkillerinin de katılarak borçlu için ipotek verdiklerini, müvekkillerine ait----------üzerine ipotek oluşturulduğunu, bankanın-----------dosyasıyla ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla icra takibi başlattığını, oysa müvekkillerinden --------- ipotek tesis edildiğinden haberi olmadığını, büyük ihtimalle imzasının sahte atıldığını, kaldı ki davalı bankanın borçlu şirketlerle çok sayıda ipotek aldığını, öncelikle borçlu şirketlerden aldığı ipoteklerin paraya çevrilmesi gerektiğini bildirerek dava konusu...
T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2022/924 Esas KARAR NO: 2023/547 DAVA: Banka Teminat Mektubundan Kaynaklanan Davalar (Finans İhtisas) (Menfi Tespit) DAVA TARİHİ : 07/11/2022 KARAR TARİHİ: 04/09/2023
Mahkememizde görülmekte olan Banka Teminat Mektubundan Kaynaklanan Davalar (Finans İhtisas) (Menfi Tespit) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREKÇE:Davacılar vekili, dava dışı -------davalı bankadan kredi çektiğini, kredi sözleşmesine müvekkillerinin de katılarak borçlu için ipotek verdiklerini, müvekkillerine ait----------üzerine ipotek oluşturulduğunu, bankanın-----------dosyasıyla ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla icra takibi başlattığını, oysa müvekkillerinden --------- ipotek tesis edildiğinden haberi olmadığını, büyük ihtimalle imzasının sahte atıldığını, kaldı ki davalı bankanın borçlu şirketlerle çok sayıda ipotek aldığını, öncelikle borçlu şirketlerden aldığı ipoteklerin paraya çevrilmesi gerektiğini bildirerek dava konusu müvekkillerine ait ipoteklerin fekkine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı banka vekili davanın yersiz olduğunu, ipoteklerin geçerli olduğu belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir.Mahkememizce yargılamaya devam edilirken 1.celseden sonra davacılar vekili davadan feragat ettiklerini bildirmiş; vekaletinde feragat yetkisinin bulunduğu görülmüş; davalı vekili de davacı taraf davasından feragat ettiği için kendi lehlerine yargılama gideri ve vekalet ücretine hükmedilmemesini, vekalet ücreti ve yargılama gideri istemediklerini bildirmiştir.Davadan feragat HMK 307 madde gereğince yargılamayı sona erdiren işlemler olduğundan ve feragatten dönüşünde mümkün olmadığından dosya ele alınmış davalının yargılama gideri ve vekalet ücreti istemediği de nazara alınarak aşağıdaki şekilde hüküm tesis olunmuştur.
HÜKÜM: FERAGAT NEDENİYLE DAVANIN REDDİNE Ret harcı maktu harç olarak alınmış olduğundan yeniden harç alınmasına gerek bulunmadığına, Tamamı davacı tarafça karşılanan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına, Karar kesinleştiğinde bakiye gider avansı kalırsa davacıya iadesine, Davalı tarafça yargılama gideri ve vekalet ücreti talep etmediğinden hükmedilmesine yer olmadığına, Dair karar, duruşmasız olarak ve tarafların yokluğunda karar gerekçesi tebliğinden itibaren 2 hafta içinde----------- Mahkemesine istinaf yolu açık olarak oy birliğiyle karar verildi. 04/09/2023