Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/418 · K. 2023/702
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/418 K. 2023/702

E. 2020/418K. 2023/70218 Temmuz 2023
tazminatmanevi tazminatmaddi tazminattrafik kazasıcismani zararmaddi zarartazminat davasıbilirkişi raporukazanç kaybımaddi ve manevi tazminatrayiç bedel
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 16/09/2020 KARAR TARİHİ : 18/07/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 26/01/2020 günü saat 12:00 sıralarında ---- mevkiinde müvekkili ----- yaya kaldırımında beklediği esnada ---- kontrolündeki ------plakalı minibüsün sağ aynasının şiddetle çarpması sonucu müvekkilinin yere düşerek yaralandığını, çarpmanın etkisiyle müvekkilinin sol kaşında kesi ve kalçasında kırık meydana geldiğini ve bu sebeple ağır ameliyatlar geçirdiğini ve kalçasına protez takıldığını, kaza öncesinde yürümekte hiçbir sıkıntı yaşamayan müvekkilinin, kazadan sonra yatağa bağlı, yürüyemez ve bakıma muhtaç hale geldiğini, kazadan sonra----- Cumhuriyet Başsavcılığınca soruşturma...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/418 KARAR NO : 2023/702

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 16/09/2020 KARAR TARİHİ : 18/07/2023

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 26/01/2020 günü saat 12:00 sıralarında ---- mevkiinde müvekkili ----- yaya kaldırımında beklediği esnada ---- kontrolündeki ------plakalı minibüsün sağ aynasının şiddetle çarpması sonucu müvekkilinin yere düşerek yaralandığını, çarpmanın etkisiyle müvekkilinin sol kaşında kesi ve kalçasında kırık meydana geldiğini ve bu sebeple ağır ameliyatlar geçirdiğini ve kalçasına protez takıldığını, kaza öncesinde yürümekte hiçbir sıkıntı yaşamayan müvekkilinin, kazadan sonra yatağa bağlı, yürüyemez ve bakıma muhtaç hale geldiğini, kazadan sonra----- Cumhuriyet Başsavcılığınca soruşturma başlatıldığını, müvekkilinin trafik kurallarına uygun olarak yayalar için ayrılmış olan kaldırımda beklediği sırada hiçbir kusuru olmaksızın bu elim kazayı geçirdiğini, kazadan sonra maddi ve manevi olarak zarara ve kayıba uğradığını, kaza öncesinde kişisel ihtiyaçlarını rahatça karşılamaktayken, kaza sebebiyle geçirdiği ameliyatlar sonrasında iki oğlunun bakımı sayesinde hayatını idame ettirdiğini, müvekkilinin tek başına yürüyemediğini, psikolojik olarak çöküntüye uğradığını, bu nedenlerle davanın kabulüyle, 1000,00-TL maddi, 200.000,00 TL manevi zararın yasal faiziyle beraber müşterek ve müteselsilen davalılardan tazminini, yargılama masraflarıyla, vekalet ücretinin karşı taraf üzerine bırakılmasını talep ve dava etmiştir. Davalı ------. vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafın karayolları trafik kanunu gereğince usulü yükümlülüğü olan başvuru şartını eksiksiz olarak yerine getirmeksizin dava açtığından, davanın usulen reddi gerektiğini, davayı kabul manasında olmamak üzere, kaza ile sakatlık arasındaki illiyet bağının ve davacının maluliyet oranının tespiti bakımından dosyanın ------ihtisas kurumuna sevk edilmesi gerektiğini, davacının kusura ilişkin iddialarının gerçek dışı olduğunu, kabul manasında olmamak üzere kusur oranının tespiti bakımından dosyanın -----trafik ihtisas dairesine gönderilmesi gerektiğini, gelirin asgari ücret üzerinden hesap edilmesi gerektiğini, tazminat hesaplamasının genel şartlarda belirlenen usul ve esaslara uygun olarak yapılması gerektiğini, davacının kaza sebebiyle elde ettiği gelir ve tazminatların mahsubunu, işbu dava tarihi öncesinde müvekkili şirkete yapılan başvurunun usulsuz olup geçersiz olduğundan, faiz başlangıç tarihinin dava tarihi, aksi halde ise başvuru tarihinden 8 iş günü sonrası olmasını, ayrıca talebin haksız fiile dayandığını, bu sebeple faiz türünün yasal faiz olması gerektiğini, bu nedenlerle haksız ve mesnetsiz davanın esastan ve usulden reddini, yargılama masrafları ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine ka...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/142 · K. 2023/692

13 Temmuz 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/478 · K. 2023/731

7 Eylül 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/672 · K. 2023/930

26 Ekim 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/527 · K. 2023/789

19 Eylül 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/435 · K. 2023/719

3 Ekim 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/213 · K. 2023/874

12 Ekim 2023