Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/22 · K. 2023/679
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/22 K. 2023/679

E. 2022/22K. 2023/67918 Temmuz 2023
tazminatitirazın iptalitakasicra takibibilirkişi raporutaşıma sözleşmesiicra inkar tazminatıyevmiye defterihacizhizmet kusuruihtiyati haciziptal davasıbilirkişi incelemesiistinaf yoluiadehak düşürücü süredelil tespitiborca itirazusulsüz tebligatyasal süreicra takibine itirazyetkiye itiraz
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 11/01/2022 KARAR TARİHİ : 18/07/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile davalı şirket arasında yapılan taşıma sözleşmeleri gereğince düzenlenen navlun bedellerine ilişkin faturaların tahsili amacı ile ---- İcra Müdürlüğü'nün ----- Esas sayılı dosyasında icra takibine geçildiğini. Ancak icra takibi, davalı şirketin borca ve ferilerine itirazı nedeniyle durdurulduğunu, Müvekkil şirket tarafından davalıya ait emtiaların uluslararası nakliyesi üstlenildiğini, İşbu anlaşma uyarınca müvekkil şirket tarafından icra dosyasına konu edilen farklı tarihte ve farklı alıcılara teslim edilmek üzere taşıma hizmeti ifa edildiğini. Buna göre ifa edilen taşımalar...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/22 KARAR NO : 2023/679

DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 11/01/2022 KARAR TARİHİ : 18/07/2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile davalı şirket arasında yapılan taşıma sözleşmeleri gereğince düzenlenen navlun bedellerine ilişkin faturaların tahsili amacı ile ---- İcra Müdürlüğü'nün ----- Esas sayılı dosyasında icra takibine geçildiğini. Ancak icra takibi, davalı şirketin borca ve ferilerine itirazı nedeniyle durdurulduğunu, Müvekkil şirket tarafından davalıya ait emtiaların uluslararası nakliyesi üstlenildiğini, İşbu anlaşma uyarınca müvekkil şirket tarafından icra dosyasına konu edilen farklı tarihte ve farklı alıcılara teslim edilmek üzere taşıma hizmeti ifa edildiğini. Buna göre ifa edilen taşımalar neticesinde; 15.09.2021 tarih, ---- nolu, 4.600 Euro bedelli navlun faturasına istinaden; -----taşıması navlun bedeli 10.09.2021 tarih, ----nolu, 2.600 Euro bedelli navlun faturasına istinaden; ---- taşıması navlun bedeli 13.09.2021 tarih, ----nolu, 2.550 Euro bedelli navlun faturasına istinaden; ----- taşıması navlun bedeli 17.09.2021 tarih, ---- nolu, 4.100 Euro bedelli navlun faturasına istinaden; ----taşıması navlun bedeli Açıklamalı faturalar düzenlendiğini. Davalının fatura konusu taşımalara ilişkin olarak müvekkil tarafından verilen hizmete ya da hizmet kusuruna ilişkin iş bu davaya dayanak icra takibine kadar hiçbir itirazı olmadığını. Davalı taraf "müvekkile herhangi bir borcu bulunmadığına dair" gerekçe ile vaki takibe itiraz etmiş olup itirazı haksız ve hukuka aykırı olduğunu, Davalı icra takibine itirazında ticari ilişkiyi ve dava konusu talebe esas alacağı doğuran nakliye hizmetini inkar etmemiş, bilakis nakliye işlerinin müvekkile yaptırıldığını fakat bir süredir nakliyesi yapılan emtiaların hasarlı teslim edildiğini bu nedenle zarara uğradığını yaklaşık 80.000 EURO zararı olduğu soyut iddiası ile müvekkile bu nedenle borcu olmadığını iddia etmektedir. Davalının fatura konusu taşımalara ilişkin olarak müvekkil tarafından verilen hizmete ya da hizmet kusuruna ilişkin iş bu davaya dayanak icra takibine kadar hiçbir itirazı olmamıştır. Müvekkil ----tarafından taşıma gerçekleştirilmiş ve faturalara konu emtialar alıcılarına eksiksiz, ihtirazı kayıtsız, tam hasarsız olarak teslim edildiğini. Dilekçemiz ekinde sunulan CMR belgeleri ile navlun evraklarından da davalının hasar iddiasının somut bir dayanağı olmadığını. Davalının icra takibi açılmadan öncesine kadar ileri sürdüğü bir hasar iddiası, hasar ihbarı, zarar talebi de olmadığını. Öncelikle ihtiyati haciz talebimizin incelenerek, davalının yedinde veya üçüncü şahıslarda olan taşınır ve taşınmaz malları ile hak ve alacaklarının 13.850,00 Euro için uygun bir teminat mukabilinde İHTİYATEN HACZİNE karar verilmesini, Davalın...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 222

IV. İspat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 222

Ticari defterlerin ibrazı ve delil olması

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 870

XV - Taşıma ücretinin hesaplanması ve ödenmesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/1 · K. 2023/656

13 Temmuz 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/131 · K. 2023/143

16 Şubat 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/520 · K. 2022/674

27 Ekim 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/110 · K. 2023/363

6 Nisan 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/738 · K. 2023/89

1 Şubat 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/551 · K. 2023/151

16 Şubat 2023