DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 27/01/2017 KARAR TARİHİ : 06/07/2023 Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının 9. maddesine göre Türk Milleti adına yargılama yetkisini kullanan bağımsız ---- Asliye Ticaret Mahkemesince, tarafça açılan dava üzerine yapılan yargılama nihayetinde; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: I.İDDİA: Davacı vekili; dava dışı-----davalılardan ----şirketinde çalışırken sözleşmesinin feshedildiği gerekçesiyle kıdem ve ihbar tazminatı ile yıllık izin ücreti alacağı için davacıya dava açıldığını, davanın kısmen kabulüne karar verildiğini ve bu kararın onandığını, karar uyarınca dava dışı ---- tarafından davacıya harç ve mahkeme giderleri ile işçilik alacaklarının tahsili amacıyla ayrı ayrı icra takibi başlatıldığını, bunun üzerine toplam 34.248,58 TL ödeme yapıldığını, bu ödemeye davalıların sebebiyet verdiğini ileri sürerek söz konusu...
T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/110 KARAR NO : 2023/589
DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 27/01/2017 KARAR TARİHİ : 06/07/2023
Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının 9. maddesine göre Türk Milleti adına yargılama yetkisini kullanan bağımsız ---- Asliye Ticaret Mahkemesince, tarafça açılan dava üzerine yapılan yargılama nihayetinde;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: I.İDDİA: Davacı vekili; dava dışı-----davalılardan ----şirketinde çalışırken sözleşmesinin feshedildiği gerekçesiyle kıdem ve ihbar tazminatı ile yıllık izin ücreti alacağı için davacıya dava açıldığını, davanın kısmen kabulüne karar verildiğini ve bu kararın onandığını, karar uyarınca dava dışı ---- tarafından davacıya harç ve mahkeme giderleri ile işçilik alacaklarının tahsili amacıyla ayrı ayrı icra takibi başlatıldığını, bunun üzerine toplam 34.248,58 TL ödeme yapıldığını, bu ödemeye davalıların sebebiyet verdiğini ileri sürerek söz konusu miktarın sorumlulukları oranında davalılardan rücuen tahsiline karar verilmesi talep ve dava edilmiştir.
ll. SAVUNMA: Davalıların davaya cevap dilekçesi sunmadığı görülmüştür.
lll.İNCELEME ve GEREKÇE: Dava, işveren davacının, davalı yüklenici tarafından çalıştırılan dava dışı işçinin açmış olduğu dava sonrasında ödemek zorunda kaldığı miktarın rücuen tahsili istemine ilişkindir. Davacı vekili; müvekkili ile davalı şirketler arasında hizmet alım sözleşmesi bulunduğunu, sözleşme kapsamında davalılar tarafından çalıştırılan dava dışı işçinin müvekkili aleyhine açtığı işçilik alacakları ile ilgili davanın işçi lehine sonuçlandığını ve bu kapsamda müvekkili tarafından dava dışı işçiye icra takibi sonucunda ödeme yapıldığını, yapılan bu ödemeden sözleşme hükümlerine göre davalıların sorumlu olduğunu ileri sürerek, müvekkili tarafından ödenen bedelin davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Uyuşmazlık; Davacının ödediği bedeli davalılardan rücuen tazmin edip edemeyeceği hususundadır. Dava dışı ---tarafından Davalı----- Firmasında dağıtım elemanı olarak çalışmakta iken sözleşmesinin feshedildiği , --- İş Mahkemesi'nin(---. İş Mahkemesi)---- Sayılı dosyası üzerinden kıdem, ihbar tazminatı ve yıllık izin ücreti alacaklarının tahsili için dava açtığı, mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verildiği, söz konusu kararın Yargıtay----- Hukuk Dairesi'nin ---- sayılı ve 11.09.2014 tarihli kararıyla onandığı, kararın infazı için ----. İcra Müdürlüğü'nün -----(harç ve mah. gideri için) ve ----işçi alacakları için) Sayılı dosyaları üzerinden icra takibine konulduğu, takip neticesinde davacı kurumca 03.02.2015 tarihinde -----sayılı dosyaya 752,70-TL ve ----- sayılı dosyaya 33.495,88.-TL olmak üzere toplamda İcra dosyalarına 34,248,58.-TL ödeme yapıldığı görülmüştür. Taraflar arasındaki sözleşmeler incelendiğinde, işçilik alacakları işveren tarafından ödenen işçinin; yüklenici işçisi olması, sözleşme ücretine işçinin ücret ve sosyal haklarının dahil olması, işverenin işçil...