Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/486 · K. 2023/113
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/486 K. 2023/113

E. 2018/486K. 2023/1132 Şubat 2023
adi ortaklıkiadeicra inkar tazminatıtazminatzamanaşımı defiitirazın iptalilimited şirketsebepsiz zenginleşmeticari faaliyetkıymet takdirikat mülkiyetiiptal kararıistinaf yoluhaksız fiilbağımsız bölüm
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 21/04/2017 KARAR TARİHİ : 02/02/2023 Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının 9. maddesine göre Türk Milleti adına yargılama yetkisini kullanan bağımsız ------ Asliye Ticaret Mahkemesince, tarafça açılan dava üzerine yapılan yargılama nihayetinde; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: I.İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacının uzun yıllar Yurt Dışında yaşadığını, Türkiye'ye tatillerde geldiğini, davalıyı köylüsü ve uzaktan akrabası olduğu için tanıdığını, davalının 2014 yılında, davacıya birlikte iş yapma teklifinde bulunduğunu, yapacakları işten aylık 10.000,00 ila, 20.000,00 TL para kazanacağını vaadettiğini, davacının, davalıya olan güveni ile bu teklifi kabul ettiğini, taraflar arasında 23/10/2014 tarihli sözleşmenin imzalandığını, sözleşmede ''davalının, davacıya ait banka hesabından para çekebileceği, bu...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA

ESAS NO : 2018/486 Esas KARAR NO : 2023/113

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 21/04/2017 KARAR TARİHİ : 02/02/2023 Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının 9. maddesine göre Türk Milleti adına yargılama yetkisini kullanan bağımsız ------ Asliye Ticaret Mahkemesince, tarafça açılan dava üzerine yapılan yargılama nihayetinde; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: I.İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacının uzun yıllar Yurt Dışında yaşadığını, Türkiye'ye tatillerde geldiğini, davalıyı köylüsü ve uzaktan akrabası olduğu için tanıdığını, davalının 2014 yılında, davacıya birlikte iş yapma teklifinde bulunduğunu, yapacakları işten aylık 10.000,00 ila, 20.000,00 TL para kazanacağını vaadettiğini, davacının, davalıya olan güveni ile bu teklifi kabul ettiğini, taraflar arasında 23/10/2014 tarihli sözleşmenin imzalandığını, sözleşmede ''davalının, davacıya ait banka hesabından para çekebileceği, bu paraları davacı adına ticari yatırım amaçlı kullanacağı, alınan mal veya emtianın davalı adına alınacağı, yapılan işten elde edilen kazancın masraflar çıktıktan sonra ortak olarak paylaşılacağı, davalı, davacı hesabından çektiği para karşılığında, davacıya senet düzenleyeceği...'' şeklinde hüküm bulunduğunu, dava dışı ------- sözleşmenin kefili olarak imzasının bulunduğunu, bu sözleşmenin devamı olarak davacı tarafından, davalıya, ------- Noterliğinin 23/Ekim 2014 tarih ve -------yevmiye nolu özel vekaletname verdiğini, bu özel vekaletname ile davacı olan banka hesabından 30/10/2014 tarihinde 200.000,00 TL, 18/11/2014 tarihinde 200.000,00 TL olmak üzere toplam 400.000,00 TL para çekildiğini, davalının sözleşme gereğince, çekmiş olduğu paralar karşılığı senet düzenlemediği gibi, bu paraların nerede kullanıldığına dair bilgi de vermediğini, BK nın 508 vd. Maddeleri gereğince vekilin vekalet görevini yerine getirirken sadakatli davranma ve özen gösterme borcu olduğunu, davacının ısrarla parasını istemesi üzerine ortak şirket kurma teklifinde bulunduğunu, parasını kurtarmak için şirket kurma teklifini kabul ettiğini, bunun üzerine davalı adına şirket kurulması için ----- Noterliğinin 7/8/2015 tarih ve ------yevmiye nolu vekaletname verildiğini, 14/8/2015 tarihinde -------sicil nolu şirketin kurulduğunu, şirketin ortaklarının davacı, davalı ve dava dışı ------ olduğunu, davacının yurt dışında yaşadığı için şirket işlerini birebir takip edemediğini, davalıdan, şirketin başında olduğu için yapılan işler hakkında bilgi ve belge istediğini, ancak hiçbir bilgi ve belge verilmediği gibi şirket karından da pay verilmediğini, bu güne kadar herhangi bir ödeme yapılmadığını, davalının ve dava dışı ortaığının davacıyı her gün işe götürüyoruz diyerek------ dolaştırdığını, bunun üzerine şirket hissesini devretmek ve parasını alabilmek için yaklaşık 2 ay Türkiye de kaldığını, yaptığı masraflar için davacının ------arsasını satmak zorunda kaldığını, davacının, davalı kötü n...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 117

I. Koşulları

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 147

II. Beş yıllık zamanaşımı

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 528

III. İşgörenin ehliyetsizliği

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 620

A. Tanımı

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 642

1. Katılım payı için yapılacak işlem

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 643

2. Kazanç ve zararın paylaşımı

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/102 · K. 2023/327

6 Nisan 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/692 · K. 2023/435

18 Mayıs 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/541 · K. 2023/364

27 Nisan 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/237 · K. 2023/588

6 Temmuz 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/219 · K. 2023/54

19 Ocak 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/113 · K. 2023/592

6 Temmuz 2023