DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 17/08/2021 KARAR TARİHİ : 20/06/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde; "----adresindeki---- ait taşınmaz, müvekkil şirket nezdinde ---Poliçe numaralı (EK 1- Poliçenin bir örneği) İşyeri Paket Sigorta Poliçesi ile sigortalıdır. Dosya kapsamında alınan ekspertiz raporuna göre, 02.01.2018 tarihinde riziko adresi olan taşınmazda saat 08:00 sıralarında iş yerinin faaliyete başladığı esnada iş yeri marketinde konsinye olarak bulunan ----dolabının elektrik tesisatında alevli yangın meydana gelmiştir. Dondurma dolabında meydana gelen alevli yangın sonucunda sigortalıya ait dolap ve muhtelif gıda emtialarında hasar meydana gelmiştir. Ekspertiz Raporuna...
T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/556 KARAR NO : 2023/518
DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 17/08/2021 KARAR TARİHİ : 20/06/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde; "----adresindeki---- ait taşınmaz, müvekkil şirket nezdinde ---Poliçe numaralı (EK 1- Poliçenin bir örneği) İşyeri Paket Sigorta Poliçesi ile sigortalıdır. Dosya kapsamında alınan ekspertiz raporuna göre, 02.01.2018 tarihinde riziko adresi olan taşınmazda saat 08:00 sıralarında iş yerinin faaliyete başladığı esnada iş yeri marketinde konsinye olarak bulunan ----dolabının elektrik tesisatında alevli yangın meydana gelmiştir. Dondurma dolabında meydana gelen alevli yangın sonucunda sigortalıya ait dolap ve muhtelif gıda emtialarında hasar meydana gelmiştir. Ekspertiz Raporuna göre, hasarın oluş şekli incelendiğinde sigortalı iş yeri yetkililerinin veya mülk sahibinin herhangi bir kusuru olmayıp, kusurun ----. firmasına ait olduğu ve hasarın iş yerinde konsinye olarak bulunan soğutucu dolabın elektrik aksamından çıkan yangın sonucunda meydana geldiği tespit edilmiştir. Perakendeci dolap teslim formu incelendiğinde de yangının meydana gelmesine sebep olan ---- dondurucusunun ---- ait olduğu ve sigortalı şirkete emaneten bırakıldığı sabittir. Müvekkil şirket tarafından, zarara uğrayan sigortalıya 12.03.2018 tarihinde 12.104,00.-TL tazminat ödemesi yapılmıştır. Açıklanan hususlar çerçevesinde müvekkil şirket tarafından 12.104,00.-TL'nin tahsili amacıyla----İcra Müdürlüğü'nün ----Sayılı dosyası ile icra takibi başlatılmış, ancak davalı tarafın haksız ve hukuka aykırı itirazı nedeni ile takip durmuştur. Taraflar arasındaki hukuki ihtilafın çözümü amacıyla Arabuluculuğa başvurulmuş ancak süreç anlaşamama şeklinde sonuçlanmıştır... Takibe itirazın haksız ve hukuka aykırı olması, Arabuluculuk süreci neticesinde de hukuki ihtilafın çözümlenememiş olması nedeniyle işbu itirazın iptali davasını açma zorunluluğu doğmuştur. Sigortalının riziko adresindeki, dondurma dolabında oluşan yangın neticesinde meydana gelen zarar, davalının sorumluluğunda olup, müvekkil şirketin davalıdan, sigortalısına ödemiş olduğu tazminatı, ödeme tarihinden itibaren işleyecek faiziyle birlikte talep etme hak ve yetkisi bulunmaktadır. Bu nedenle takibe yapılan itiraz haksız ve hukuka aykırıdır. Yukarıda delilleriyle birlikte açıklanan hususlar ve resen dikkate alınacak hususlar çerçevesinde, davalının haksız ve hukuka aykırı itirazının iptaline, davalı aleyhine %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesi, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı/borçlu tarafa yükletilmesine karar verilmesi.." şeklinde beyanda bulunarak davanın kabulüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde; "...02.01.2018 tarihinde davacının sigorta...