DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 20/12/2021 KARAR TARİHİ : 07/02/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 05.02.2020 tarihinde, davacı ------kasko sigortası teminatı altındaki, sürücü----- idaresindeki ----- plakalı araç ile davalı------ ZMSS teminatı altındaki, sürücü-----idaresindeki ------ plakalı aracın kazaya karıştığı; -----kazanın meydana gelmesinde %75 kusurlu olduğu; Davacı ------. tarafından------ plakalı aracın onarım bedeli karşılığı 25.03.2020 tarihinde 40.000 TL ve 22.04.2020 tarihinde 19.785 TL olmak üzere toplam 59.785 TL ödendiği ve sigortalının haklarına halef olunduğu; Davalı ------- plakalı aracın onarım bedelinin 675 kısmına denk 44.838,75 TL tutarın...
T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/870 ESAS KARAR NO : 2023/99
DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 20/12/2021 KARAR TARİHİ : 07/02/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 05.02.2020 tarihinde, davacı ------kasko sigortası teminatı altındaki, sürücü----- idaresindeki ----- plakalı araç ile davalı------ ZMSS teminatı altındaki, sürücü-----idaresindeki ------ plakalı aracın kazaya karıştığı; -----kazanın meydana gelmesinde %75 kusurlu olduğu; Davacı ------. tarafından------ plakalı aracın onarım bedeli karşılığı 25.03.2020 tarihinde 40.000 TL ve 22.04.2020 tarihinde 19.785 TL olmak üzere toplam 59.785 TL ödendiği ve sigortalının haklarına halef olunduğu; Davalı ------- plakalı aracın onarım bedelinin 675 kısmına denk 44.838,75 TL tutarın talep edildiği ancak 14.946,25 TL ödendiği; eksik ödenen 29.892,50 TL tutarın tahsili için başlatılan icra takibinin haksız itirazı ile durdurulduğu; arabuluculuk görüşmelerinin uyuşmazlıkla sonuçlandığı açıklanarak; ------ sayılı dosyasıyla -------plakalı aracın 29.892,40 TL bakiye hasar tutarı ile ödenme tarihi 25.03.2020 itibariyle 1.864,80 TL işlenmiş yasal faizin toplamı 31.757,30 TL tazminatın teminat İimiti ile sınırlı olması kaydıyla tahsili için 08.12.2020 tarihinde başlatılan icra takibine itirazın iptali ve %20'den az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatı talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Kazaya karışan ---- plakalı aracın ZMSS teminatları altında ve teminat limitinin 41.000 TL olduğu;------ plakalı aracın hasar tutarı karşılığı 22.04.2020 tari le 4.946,25 TL ve 22.05.2020 tarihinde 10.000 TL olmak üzere toplam 14.946,25TL ödendiği ve başka borçları bulunmadığı; davacının iddia ettiği kusur oranlarının ve hasar miktarının kabul edilmediği; sigortalı----- plakalı sürücü ------ asli kusurlu olmadığı; kusur ve zararı bilirkişinin belirlemesi gerektiği; temerrüde düşürülmedikleri; icra inkar tazminatı talep edilemeyeceği açıklanarak davanın reddi ve % 20 den az olmamak üzere kötü niyet tazminatı, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep edilmiştir. DELİLLERİN İNCELENMESİ VE GEREKÇE; Dava, davacı sigorta şirketi tarafından 05/02/2020 tarihinde meydana gelen kaza sebebiyle dava dışı sigortalısı ------ plakalı araç için yapılan ödemelerin davalıdan (------plakalı aracın ZMMS'si) rücuen tazmini talebine dayalı olarak başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali ve icra inkar tazminatı istemine ilişkindir.Davacı, 05/02/2020 tarihinde meydana gelen trafik kazası nedeniyle, sigortalısı olan dava dışı ------ plakalı araç için tazminat ödemesinin yapıldığını, dava konusu kazanın meydana gelmesinde davalının dava dışı sigortalısı-------plakalı araç sürücüsünün kusurlu olduğunu, ZMMS Genel Şartları B4-A ...