DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/06/2020 KARAR TARİHİ : 13/06/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile davalı şirket arasında bulunan cari hesap ilişkisi sebebiyle tarafınca bakiye alacak üzerinden icra takibi başlatıldığını, karşı tarafın bu takibe itiraz ederek takibin durmasına sebebiyet verdiğini, Ancak davalının itirazının haksız ve kötü niyetli olduğunu, müvekkili şirket ile davalı şirket arasındaki cari hesap ilişkisine göre davalının müvekkil şirkete bakiye borcunun 3.188,24 Euro olduğunu, anılan borcun vadesi üzerinden çok fazla zaman geçmesine rağmen davalı tarafından ödeme gerçekleştirilmediğini, bu süreçte davalı taraf ile yapılan görüşmelere rağmen olumlu bir netice...
T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/188 KARAR NO : 2023/490
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/06/2020 KARAR TARİHİ : 13/06/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile davalı şirket arasında bulunan cari hesap ilişkisi sebebiyle tarafınca bakiye alacak üzerinden icra takibi başlatıldığını, karşı tarafın bu takibe itiraz ederek takibin durmasına sebebiyet verdiğini, Ancak davalının itirazının haksız ve kötü niyetli olduğunu, müvekkili şirket ile davalı şirket arasındaki cari hesap ilişkisine göre davalının müvekkil şirkete bakiye borcunun 3.188,24 Euro olduğunu, anılan borcun vadesi üzerinden çok fazla zaman geçmesine rağmen davalı tarafından ödeme gerçekleştirilmediğini, bu süreçte davalı taraf ile yapılan görüşmelere rağmen olumlu bir netice alınamadığını, işbu borcun varlığının tarafların ticari defterleri üzerinde yapılacak bilirkişi incelemesi neticesinde de açıkça ortaya çıkacağını, davalı tarafından, müvekkil şirketten malzeme isteğinde bulunulduğunu ve buna mukabil müvekkilince teklif hazırlandığını, karşı tarafça bu teklif kabul edilerek kaşe ve imza edildiğini, aynı zamanda teklifin kabul edildiğine dair mail yazışmalarının da mevcut olduğunu, müvekkilce üretim gerçekleştirildiğini, karşı yanca kabul edildiğiini ve fatura kesildiğini, davalı yanca bu faturalara karşı herhangi bir itirazda bulunulmadığını, aynı şekilde hem davalıca kabul edilen teklifte hem mail yazışmalarında fatura para birimi ile ödeme para birimi aynı olması gerektiğini, fatura tarihindeki ---- döviz satış kurunun esas alınacağının, faturaların Euro olarak düzenlendiği için ödemenin de Euro olarak yapılması gerektiğinin karşı yana bildirildiğini, işlemlerin tamamlanması akabinde karşı tarafın cari borcunu ödemediğini, bu nedenlerle ve fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla; davalı tarafından ----. İcra Müdürlüğü ----Esas sayılı dosyasına yapılan haksız itirazın iptalini, alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, davalı aleyhine ihtiyati haciz kararı verilmesini, tüm yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacının alacaklı olduğunu iddia ettiği ---.İcra Müdürlüğü'nün----- Esas sayılı dosyasından gönderilen ödeme emri -- nolu bentte borcun sebebi olarak 16.04.2019 tarihli 20.902,69.-TL alacak iddiasının gösterildiğini, davacının dilekçesinde ileri sürdüğü Euro cinsinden bir alacak iddiası yahut cari hesap alacağı iddiasının belirtilmediğini, İtirazın iptali davası gönderilen ödeme emrine hem şekil hem de esas olarak sıkı sıkıya bağlı bir dava olup alacak iddiası ile gönderilen ödeme emrinin muhtevasının davacı açısından bağlayıcı olduğunu, davacı iddiasının müvekkilden alacaklı o...