DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/03/2020 KARAR TARİHİ : 17/01/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı ile davalı arasında ticari ilişkinin mevcut olduğunu, davacı şirket tarafından aracılık komisyon bedeli adı altında 13.08.2018 tarih, ------ seri numaralı 35.400 TL. bedelli fatura kesilmek suretiyle iadeli taahhütlü olarak postaya verildiğini ve 15.08.2018 tarihinde davalının adresinde çalışanına tebliğ edildiğini, davalı tarafından iade edilmeyen faturanın kesinleştiğini, ayrıca faturanın kesileceği ve kargoya verileceğinin mail ile de davalıya bildirildiğini, fatura bedelinin ödenmediğini ve tüm şifahi ödeme taleplerinin sonuçsuz kaldığını, bunun üzerine------- Esas sayılı dosyası ile icra...
T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/92 ESAS KARAR NO : 2023/32
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/03/2020 KARAR TARİHİ : 17/01/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı ile davalı arasında ticari ilişkinin mevcut olduğunu, davacı şirket tarafından aracılık komisyon bedeli adı altında 13.08.2018 tarih, ------ seri numaralı 35.400 TL. bedelli fatura kesilmek suretiyle iadeli taahhütlü olarak postaya verildiğini ve 15.08.2018 tarihinde davalının adresinde çalışanına tebliğ edildiğini, davalı tarafından iade edilmeyen faturanın kesinleştiğini, ayrıca faturanın kesileceği ve kargoya verileceğinin mail ile de davalıya bildirildiğini, fatura bedelinin ödenmediğini ve tüm şifahi ödeme taleplerinin sonuçsuz kaldığını, bunun üzerine------- Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının haksız itirazı ile takibin durduğunu, davalının amacının sadece alacağın tahsilini geciktirmek olduğunu beyanla, haksız itirazın iptali ile takibin devamına, %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini vekaleten talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı şirket ortağı ------ 30.06.2020 tarihli duruşmadaki beyanında; Öncelikle dava dilekçesinde iddia edilen hususları reddettiğini, taraflar arasında aracılık veya komisyonculuk nitelendirilmesi yapılacak bir sözleşmenin olmadığını, davacı ve yetkilisi olduğu firma arasında öncesinden başlayan ve mal alım satımına ilişkin ticari ilişkinin mevcut olduğunu, ürettikleri tekstil ürünlerini davacı firmaya bedel karşılığında sattıklarını, davacının da bu malları kendi karını koyarak yurt dışı firmalarına ihraç ettiğini, somut olayda davacı firmanın sebebini ürettiği malın kalitesini beğenmediklerini düşünmeme istinaden kendisinden bu parti malı doğrudan kendi fiyatları üzerinden bir ------- firmasına ihraç edebileceğimi belirttiklerini, kendisinin de onların daha önce yaptıkları tutar üzerinden fatura düzenleyerek malı gönderdiğini, hiçbir şekilde aracılık sözleşmesinin kurulmadığını, kaldı ki satışa konu mal bedelinin yalnızca 4.700 Euro'sunu tahsil edebildiğini, bu hususun ticari defterlerin incelenmesinde görüleceğini, davanın reddine karar verilmesini talep ve iddia etmiştir. DELİLLERİN İNCELENMESİ VE GEREKÇE; Dava, davacının davalı aleyhine -------- Esas sayılı dosyası ile başlattığı takip dosyasına davalının yaptığı itirazın iptali ve icra inkar tazminatı talepli davadır.Davanın açıldığı tarihte yürürlükte bulunan usul hükümleri doğrultusunda basit yargılama usulüne tabi olarak oluşturulan tensibe istinaden yargılamaya başlanmış, yöntemine uygun ön inceleme duruşması açılarak öncelikle dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiş, hukuki ihtilaf noktaları belirlenmek suretiyle tahkikat aşa...