DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/10/2020 KARAR TARİHİ : 28/02/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin giyim sektörü için etiket imal ettiğini, davalı şirket ile arasındaki ticari ilişki kapsamımda davalının siparişleri üzerine çeşitli zamanlarda davalıya etiket imal edip teslim edildiğini ve faturalar tanzim edildiğini, ancak davalının ekte sunulan cari hesap ekstresinde görüldüğü üzere davalının müvekkiline 19.254,77 TL borcu kaldığını, Faturaların ödeme sürelerinin geçmiş olmasına rağmen borcun ödenmemesi üzerine davalı aleyhine icra takibine geçildiğini, davalının takibe haksız itirazı neticesi takibin durduğunu, davalının takibe haksız itirazı nedeniyle 020 den az olmamak üzere...
T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/482 ESAS KARAR NO : 2023/193
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/10/2020 KARAR TARİHİ : 28/02/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin giyim sektörü için etiket imal ettiğini, davalı şirket ile arasındaki ticari ilişki kapsamımda davalının siparişleri üzerine çeşitli zamanlarda davalıya etiket imal edip teslim edildiğini ve faturalar tanzim edildiğini, ancak davalının ekte sunulan cari hesap ekstresinde görüldüğü üzere davalının müvekkiline 19.254,77 TL borcu kaldığını, Faturaların ödeme sürelerinin geçmiş olmasına rağmen borcun ödenmemesi üzerine davalı aleyhine icra takibine geçildiğini, davalının takibe haksız itirazı neticesi takibin durduğunu, davalının takibe haksız itirazı nedeniyle 020 den az olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemesi gerektiğini, Davalı ile arabuluculuk görüşmesi yapıldığını, ancak anlaşamama ile sonuçlandığını, tüm bu nedenlerle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, Davanın kabulü ile davalının vaki itirazının iptali ile takibin devamını, Davalının itirazının kötü niyetli olması sebebiyle asıl alacağın %20 sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemeye mahkum edilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davanın haksız ve dayanaksız olduğunu, takibe konulan alacağın neye dayanılarak hesap edildiğine ilişkin taraflarına ulaşan bir belge olmadığını, Öte yandan davacının icra dosyasındaki takibe dayanak olarak gösterdiği cari hesap alacağına ve söz konusu faturalara ilişkin olarak müvekkilinden bir alacağının olmadığını, Ticari defterlerin yerinde incelendiğinde bu hususun ortaya çıkacağını, bu açıdan takibi ve davayı kabul etmediklerini, davacı tarafın sunduğu delilleri kabul etmediklerini, deliller taraflarınca incelendikten sonra delillerini ve tanıklarını bildireceklerini, tüm bu nedenlerle haksız ve hukuki dayanaktan yoksun davanın reddini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN İNCELENMESİ VE GEREKÇE; Dava hukuki niteliği itibariyle,------esas sayılı icra takibine davalının yapmış olduğu itirazın İİK 67. maddesi gereğince iptali ile icra inkar tazminatı isteminden ibarettir. Davanın açıldığı tarihte yürürlükte bulunan usul hükümleri doğrultusunda basit yargılama usulüne tabi olarak oluşturulan tensibe istinaden yargılamaya başlanmış, yöntemine uygun ön inceleme duruşması açılarak öncelikle dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiş, hukuki ihtilaf noktaları belirlenmek suretiyle tahkikat aşamasına geçilerek deliller toplanmış, icra dosyası celp edilerek incelenmiş, bilirkişi raporu alınmıştır. Dava konusu uyuşmazlığın; davacı tarafın davalı taraf i...