DAVA : İtirazın İptali (Taşınmaz Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/08/2023 KARAR TARİHİ : 04/09/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşınmaz Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; davalının ... Caddesi no: ... Şişli/İSTANBUL adresindeki taşınmazda kiracı olarak bulunduğunu, davalının kira sözleşmesin göre Ağustos-Eylül-Ekim-Kasım 2023 aylarına ilişkin 4 aylık peşin kira bedeli alacağını ödememesi üzerine aleyhine .... İcra Müdürlüğünün 2023/... esas sayılı dosyasıyla icra takibi başlatıldığını, borçluya ödeme emrinin tebliğ edildiğini, borçlunun takibe haksız ve kötüniyetli bir şekilde itiraz ederek takibin durdurulmasını sağladığını, borçlu hakkında daha önce de 2023 yılı Nisan-Mayıs-Haziran-Temmuz aylarına ilişkin 4 aylık peşin kira bedeli alacağıyla ilgili...
T.C. İSTANBUL 19. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/514 Esas KARAR NO : 2023/552 DAVA : İtirazın İptali (Taşınmaz Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/08/2023 KARAR TARİHİ : 04/09/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşınmaz Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; davalının ... Caddesi no: ... Şişli/İSTANBUL adresindeki taşınmazda kiracı olarak bulunduğunu, davalının kira sözleşmesin göre Ağustos-Eylül-Ekim-Kasım 2023 aylarına ilişkin 4 aylık peşin kira bedeli alacağını ödememesi üzerine aleyhine .... İcra Müdürlüğünün 2023/... esas sayılı dosyasıyla icra takibi başlatıldığını, borçluya ödeme emrinin tebliğ edildiğini, borçlunun takibe haksız ve kötüniyetli bir şekilde itiraz ederek takibin durdurulmasını sağladığını, borçlu hakkında daha önce de 2023 yılı Nisan-Mayıs-Haziran-Temmuz aylarına ilişkin 4 aylık peşin kira bedeli alacağıyla ilgili .... İcra Dairesi'nin 2023/... esas sayılı dosyasından icra takibi yapılmış olduğunu, borçlunun takibe itiraz etmediğini, bu sebeple borçlunun taşınmazı kullanmaya devam etmesine rağmen devam eden kira dönemine ilişkin ilgili davaya ilişkin kötü niyet oluştuğunu, davanın kabulünü, borçlunun itirazının iptalini, takibin devamını, borçlunun itirazında haksız ve kötü niyetli olması sebebiyle borçlunun icra inkar tazminatına mahkumiyetine karar verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesini talep etmiştir. GEREKÇE: Görev, HMK md. 114 uyarınca dava şartıdır ve mahkeme tarafından re'sen gözetilir. Ticaret mahkemelerinin görevi TTK md. 4'te düzenlenmiştir. Bu maddeye göre her ticari dava ticaret mahkemesinin görevinde değildir. Bir davanın ticaret mahkemesinde görülebilmesi için mutlak veya nispi ticari dava olması gerekir. Mutlak ticari davalar TTK'da düzenlenen konulara ilişkin olup, davanın taraflarının tacir olup olmaması önemli değildir. Nispi ticari davalar ise, her iki tarafın da tacir olduğu ve her iki tarafın da ticari işletmesiyle ilgili olan davalardır. Yargıtay 20. HD'nin 2019/391 Esas ve 2019/1391 Karar sayılı ilamında "Bu maddeye göre bir davanın ticari dava sayılabilmesi için tarafların her ikisinin tacir olması ve uyuşmazlığın her iki tarafın ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğması veya ticari nitelikte çekişmesiz yargı işi olması veyahut da açılan davanın maddede altı bent halinde sayılan davalardan olması gerekir. Taraflardan biri tacir değilse veya tacir olmasına rağmen uyuşmazlığın ticari işletmeyle ilgisi yoksa ticari davanın varlığından söz edilemez." şeklinde karar verilmiştir. Yine aynı kararda "Ticari iş karinesinin düzenlendiği TTKnın 19/2. maddesi uyarınca, taraflardan biri için ticari iş sayılan bir işin diğeri için de ticari iş sayılması, davanın niteliğini ticari hale getirmez. TTK, Kanun gereği ticari dava sayılan davalar haricinde, ticari davayı ticari iş esasına göre değil, ticari işletme esasına göre belirlemişt...