DAVA: Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 11/02/2021 KARAR TARİHİ: 08/06/2023 Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydedilip incelendi GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dilekçesinde özetle; 18.09.2020 tarihinde müvekkil ---- Şirketine ait ------sevk ve idaresindeki ------ plakalı araç ile tek taraflı kaza yapmış ve araç kullanılamaz şekilde ağır hasarlanmıştır. Davalı------- Poliçe başlangıç tarihi --------- numaralı Kasko poliçesi ile teminat altındadır. Sigorta şirketince atanan ekpertiz raporuna göre motor hasarı hariç yaklaşık 44.314,66-TL tutarında hasar mevcuttur. Ancak ekspertizin raporunda da belirtildiği gibi, aracın motorunda ciddi bir hasar oluşmuş olması durumunda bu hasar bedelinin daha da yükseleceği belirtilmektedir. 12.12.2020 tarihinde davalı ------ müvekkilin aracında oluşan hasarın...
T.C. İstanbul Anadolu 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2021/94 Esas KARAR NO: 2023/543 DAVA: Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 11/02/2021 KARAR TARİHİ: 08/06/2023
Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydedilip incelendi
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dilekçesinde özetle; 18.09.2020 tarihinde müvekkil ---- Şirketine ait ------sevk ve idaresindeki ------ plakalı araç ile tek taraflı kaza yapmış ve araç kullanılamaz şekilde ağır hasarlanmıştır. Davalı------- Poliçe başlangıç tarihi --------- numaralı Kasko poliçesi ile teminat altındadır. Sigorta şirketince atanan ekpertiz raporuna göre motor hasarı hariç yaklaşık 44.314,66-TL tutarında hasar mevcuttur. Ancak ekspertizin raporunda da belirtildiği gibi, aracın motorunda ciddi bir hasar oluşmuş olması durumunda bu hasar bedelinin daha da yükseleceği belirtilmektedir. 12.12.2020 tarihinde davalı ------ müvekkilin aracında oluşan hasarın kaza ve beyanların birbiri ile uyumlu olmadığını belirterek karşılanmayacağını tarafımıza bildirmiştir. Kasko poliçesi kapsamında araçta oluşan hasarın karşılanması için dava şartı zorunlu arabuluculuğa başvurulmuş davalı taraf kesinlikle anlaşmayacaklarını beyan etmişlerdir. Yukarıda açıklanan nedenlerle, fazlaya ilişkin talep ve dava hakkımız saklı kalmak kaydıyla müvekkilimize ait araçta meydana gelen kaza sebebiyle HMK 107 gereği belirsiz olan maddi zararımızın şimdilik 1.000 TL 'sinin olayın meydana geldiği tarihten itibaren işletilecek reeskont faiziyle birlikte davalı -----tarafından tazminine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesin talep ve dava etmiştir.
CEVAP:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacıya ait ------sayılı araç Müvekkil şirket tarafından ------- tarihleri arasında geçerli olacak şekilde meydana gelebilecek rizikolara karşı teminat altına alındığı, Davacı yan tarafından, müvekkil şirket nezdinde sigortalı aracın 18.09.2020 tarihinde gerçekleşen kaza ile araçta hasarın meydana geldiği iddiasıyla yapılan hasar ihbarı üzerine ------- açılmış ve inceleme başlatıltığı, yapılan araştırma sonucunda müvekkil şirkete hasarla ilgili evrak paylaşılmadığından kaza tarihi, kazanın oluş şekli itibari ile teminat kapsamına giren bir hasar olup olmadığı tespit edilemediğinden, davacı yanın talebi müvekkil şirketçe olumsuz olarak değerlendirildiği, --------- maddesi uyarınca sigorta ettiren rizikonun gerçekleşmesi halinde yükümlüdür. Sigorta sözleşmeleri, gerek kuruluşlarında, gerek devamı sırasında ve gerekse rizikonun gerçekleşmesi aşamasındaki ihbar yükümlülükleri bakımından iyi niyet esasına dayalı sözleşmeler olup, somut olayda başvuru sahibi sigortalı tarafından doğru ihbar mükellefiyetine ve iyi niyet kurallarına da aykırı davranılmış olduğu dosyada mübrez belgeler ile ortaya koyulmuş olduğundan müvekkil şirketin tazminat ödeme yükümlülüğü bulunmadığı, öte yandan, TTK 1409. maddesinde yazılı ispat külfetinin kural...