Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: 24/01/2015 tarihinde sürücü -----sevk ve idaresindeki ----- plaka sayılı araç ile sürücü ----- sevk ve idaresindeki -----plakalı aracın karıştığı trafik kazası meydana geldiğini, trafik kazası sonucunda müvekkilinin yaralandığını, müvekkilinin kazanın oluşumunda herhangi bir kusurunun bulunmadığını, müvekkili, meydana gelen trafik kazası sonucunda geçici ve kalıcı iş gücü kaybına uğradığını, trafik kazasında yaralanması sonucunda müvekkilinin sürekli maluliyet oranının % 5,2 olduğunu, Erişkinler İçin Engellilik Değerlendirmesi Hakkında Yönetmelik Hükümleri ve Özürlülük Ölçütü, Sınıflandırılması ve Özürlülere Verilecek Sağlık Kurulu Raporları Hakkında Yönetmelik uyarınca sürekli maluliyetinin %4 olduğunu, tazminata esas...
T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/221 KARAR NO : 2023/612
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/03/2023 KARAR TARİHİ : 18/07/2023
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: 24/01/2015 tarihinde sürücü -----sevk ve idaresindeki ----- plaka sayılı araç ile sürücü ----- sevk ve idaresindeki -----plakalı aracın karıştığı trafik kazası meydana geldiğini, trafik kazası sonucunda müvekkilinin yaralandığını, müvekkilinin kazanın oluşumunda herhangi bir kusurunun bulunmadığını, müvekkili, meydana gelen trafik kazası sonucunda geçici ve kalıcı iş gücü kaybına uğradığını, trafik kazasında yaralanması sonucunda müvekkilinin sürekli maluliyet oranının % 5,2 olduğunu, Erişkinler İçin Engellilik Değerlendirmesi Hakkında Yönetmelik Hükümleri ve Özürlülük Ölçütü, Sınıflandırılması ve Özürlülere Verilecek Sağlık Kurulu Raporları Hakkında Yönetmelik uyarınca sürekli maluliyetinin %4 olduğunu, tazminata esas olmak üzere geçici iş göremezlik süresinin 90 gün olduğu ve geçirdiği trafik kazasından dolayı mevcut lezyonlar göz önünde bulundurulduğunda 25 gün geçici bakıcıya ihtiyacı olduğu, --- Başkanlığının 01/02/2023 tarihli raporu ile tespit edildiğini, kazaya karışan ve kazanın meydana gelmesinde asli kusurlu olan ---- plaka sayılı araç, kaza tarihinde karşı taraf sigorta şirketi tarafından 2918 sayılı zorunlu trafik sigortası kapsamında sigortalandığını, kazaya neden olan aracın zorunlu trafik sigortası kapsamında sigortalanmış olmasının doğurduğu bir sonuç olarak; müvekkilinin işbu trafik kazasında yaralanması sebebiyle meydana gelen zararların sigorta şirketince karşılanmasının gerektiğini, maluliyet ve kusur tespitinin hakkaniyetli bir şekilde yapılmak suretiyle müvekkilinin söz konusu kaza neticesinde meydana gelen zararlarının karşı taraf sigorta şirketi tarafından giderilmesini, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla HMK m.107/1 uyarınca şimdilik 50,00 TL tutarındaki sürekli iş gücü kaybına ilişkin tazminat miktarına, 50,00 TL tutarındaki geçici iş gücü kaybına ilişkin tazminat miktarına, 50,00 TL tutarındaki bakıcı giderine ilişkin tazminat miktarına, haksız fiil tarihinden itibaren faiz işletilerek karşı taraf sigorta şirketinden tahsilini, 3.500,00 TL tutarındaki ---rapor ücretinin sigorta şirketinden tahsil edilmesini, Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesaplanacak vekalet ücretinin sigorta şirketine yükletilmesini, yargılama giderlerinin sigorta şirketine yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: kazaya karıştığı ifade edilen ---- plakalı aracın -----numaralı Zorunlu Mali Mesuliyet Sigorta Poliçesi ile sigortalı olduğunu, müvekkili şirket ancak sigortalısının kusuru oranında ve ancak teminat limitleriyle sorumlu olduğunu, davacının dava dilekçesinde ileri sürdüğü hususları kabul etmediklerini, davaya ili...