Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkiline ait --------- plakalı aracın davalıya -------- poliçe numarası ve Kasko Sigortasıyla sigortalı olduğunu, müvekkiline ait aracın 24.10.2022 tarihinde hasarlandığını, aracın hasarlanmasıyla birlikte araç -------- bir servise çekilmiş, araç sigorta şirketinden parça beklerken bir otoparkta 16 ay boyunca kaldığını, bu süreçte davalı sigorta şirketi tarafından beklenen parça tedarik edilmediğini ve bir ödeme de yapılmadığını, müvekkilinin 16 ay boyunca davalı sigorta şirketinin oyalamaları ile aracını kullanamadığını, aynı zamanda otopark ücreti de ödemek durumunda kaldığını, Kaza akabinde yapılan ekspertiz çalışması neticesinde müvekkile ait araçtaki zararın giderim bedeli olarak (KDV dahil) 540.000,00-TL tespit...
T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2024/328 Esas KARAR NO : 2025/940 DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/05/2024 KARAR TARİHİ : 18/12/2025
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkiline ait --------- plakalı aracın davalıya -------- poliçe numarası ve Kasko Sigortasıyla sigortalı olduğunu, müvekkiline ait aracın 24.10.2022 tarihinde hasarlandığını, aracın hasarlanmasıyla birlikte araç -------- bir servise çekilmiş, araç sigorta şirketinden parça beklerken bir otoparkta 16 ay boyunca kaldığını, bu süreçte davalı sigorta şirketi tarafından beklenen parça tedarik edilmediğini ve bir ödeme de yapılmadığını, müvekkilinin 16 ay boyunca davalı sigorta şirketinin oyalamaları ile aracını kullanamadığını, aynı zamanda otopark ücreti de ödemek durumunda kaldığını, Kaza akabinde yapılan ekspertiz çalışması neticesinde müvekkile ait araçtaki zararın giderim bedeli olarak (KDV dahil) 540.000,00-TL tespit edildiğini, Hasar alan Parçaların tespiti ile Hasar bedelinin tespiti için ekspertiz raporu alınmak zorunda kalınmış ve bu rapor için 1.250,00-TL ekspertiz ücreti ödendiğini, bu ücretin de davalı tarafça ödenmesi gerektiğini belirterek; şimdilik 10,00 TL hasar bedeli, 10,00-TL kazanç kaybı bedeli, 10,00-TL otopark ücretinin, 1.250,00 TL ekspertiz ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davaya konu -------- plakalı araç müvekkil şirket nezdinde -------- nolu Arabam Garantide Genişletilmiş Kasko Poliçesi ile teminat altına alındığını, Müvekkil şirket nezdinde Kasko Sigortası ile sigortalı, davacıya ait, -------- plakalı araç ile dava dışı--------- plakalı aracın 24.10.2022 tarihinde çarpışması neticesinde maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, söz konusu kaza sebebiyle ödenmesi talep edilen tutarın varlığının uzman bilirkişilerce tespiti gerektiğini, Davaya konu kaza sebebiyle müvekkil şirkete yapılan başvuru neticesinde; 28.05.2024 tarihinde 276.309,00 TL hasar tazminatı ödemesi ve tedarikçi --------Ş'ye 29.02.2024 tarihinde 45.654,00 TL yapılmıştır. Yapılan ödemeler ile müvekkil şirket poliçe kapsamında üzerine düşen yükümlülüklerini, teminat limiti ile sınırlı olacak şekilde yerine getirdiğini belirterek davanın reddini talep etmiştir. .
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ:Uyuşmazlık; 24.10.2022 tarihinde sigortalı --------- plakalı aracın hasarlanmasından dolayı hasar bedelinin miktarı, kazanç kaybı bulunup bulunmadığı, otopark ücretinin bulunup bulunmadığı ve munzam zararın uygulanıp uygulanamayacağı hususlarının tespiti talebine ilişkindir. Uyuşmazlık konusunda hakkında dosya Makine Mühendisi bilirkişi ve sigortacı bilirkişiden oluşan heyete tevdi edilmiş, bilirkişi heyeti 25/11/2024 tarihli raporunda özetle; Sürücü -------- trafik kanunu yönünden kusurlu olmasına rağmen, dosya kapsamında sürücünün ağır kus...