DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/01/2017 KARAR TARİHİ : 06/07/2023 Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının 9. maddesine göre Türk Milleti adına yargılama yetkisini kullanan bağımsız----- Asliye Ticaret Mahkemesince, tarafça açılan dava üzerine yapılan yargılama nihayetinde; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı aleyhine-----. İcra Müdürlüğü'nün ---- Esas sayılı dosyasında icra takibin yapıldığı, icra dosyasının dayanağının ---- Asliye Ticaret Mahkemesinin ----- Esas ve -----. Sayılı gerekçeli kararında Bilirkişi Raporunda toplam 764.013,14 TL'nin iade edilmesi gerektiği tespit edilmişse de taleple bağlı olarak Sayın Mahkeme 734.190,13 TL'nin 354.761,01 TL bedelinin hizmetin verilmediğinden dolayı iade edilmesi gerekliği bu tutarın dava tarihinden itibaren işleyecek reeskont faizi ile birlikte tahsiline karar vermiş olup,...
T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/182 KARAR NO : 2023/586
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/01/2017 KARAR TARİHİ : 06/07/2023
Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının 9. maddesine göre Türk Milleti adına yargılama yetkisini kullanan bağımsız----- Asliye Ticaret Mahkemesince, tarafça açılan dava üzerine yapılan yargılama nihayetinde;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı aleyhine-----. İcra Müdürlüğü'nün ---- Esas sayılı dosyasında icra takibin yapıldığı, icra dosyasının dayanağının ---- Asliye Ticaret Mahkemesinin ----- Esas ve -----. Sayılı gerekçeli kararında Bilirkişi Raporunda toplam 764.013,14 TL'nin iade edilmesi gerektiği tespit edilmişse de taleple bağlı olarak Sayın Mahkeme 734.190,13 TL'nin 354.761,01 TL bedelinin hizmetin verilmediğinden dolayı iade edilmesi gerekliği bu tutarın dava tarihinden itibaren işleyecek reeskont faizi ile birlikte tahsiline karar vermiş olup, davacı tarafından ıslah edilmeyen kısım icra takibinde talep edildiği, icra dosyasına sunulun -----Asliye Ticaret Mahkemesinin --- Esas ve----- Karar sayılı gerekçeli kararında aynı şekilde karar verildiği, sehven faiz alacağı 29.822,87 TL eksik talep edilen tutarın----. İcra Müdürlüğünün ----- Esas sayılı dosyasında talep edildiği, davalı tarafından icra takibinin mükerrer olduğunu iddia ederek takibe itiraz ettiği, ilam takibinden de görüleceği üzere talep edilen tutarın 764.013,14 TL değil 734.190.13 TL olup iki tutar arasındaki fark olan 29.822,87 TL faiz talep edildiğini, davanın kabulüne, itirazın iptali ile takibin devamına ve davalının %20 icra inkar tazminatına karar verilmesine, yargılama giderleri ile avukatlık ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
ll. DAVALININ SAVUNMALARININ ÖZETİ: : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davalı aleyhine -----Asliye Ticaret Mahkemesinin -----Esas ve -----Karar Sayılı davanın konusunun 1999 yılı ile 2007 yılları arasında ödemesi yapılmış olan terminal ve gözetim hizmet bedellerinin iadesi işlemi oluşturduğunu, 2007-2008 yılları arası döneme ait yapılmış olana ödemelerin iadesi talepli açılmış olan ----. Asliye Ticaret Mahkemesinin ----- Esas ve ----- Karar Sayılı dosyasında ise davacının feragati nedeniyle davanın reddine karar verildiği ve kesinleştiğini, asıl dava ile talep edilmeyen faiz alacağının huzurda açılmış dava ile talebinin mümkün olmadığını, davanın reddine, yargılama giderleri ile avukatlık ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
lll.İNCELEME ve GEREKÇE: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı aleyhine ----. İcra Müdürlüğü'nün ----Esas sayılı dosyasında icra takibin yapıldığı, icra dosyasının dayanağı olan ----. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin -----Esas ve-----sayılı gerekçeli kararında Bilirkişi Raporunda toplam 764.013,14 TL'nin iade edilmesi gerektiği tespit edilmişse de taleple bağlı olarak mahkemece 734.190,13 TL'nin 354.761,01 TL tu...