Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/213 · K. 2023/523
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/213 K. 2023/523

E. 2020/213K. 2023/52314 Haziran 2023
cezai şartsözleşme süresitaşınmaz satışıbağımsız bölümsatış bedeliistinaf yolusözleşmeye aykırılıktazminatbilirkişi incelemesihaksız eylemiadeicra takibi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Komisyonculuk Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/06/2020 KARAR TARİHİ : 14/06/2023 Mahkememizde görülmekte olan alacak (ticari nitelikteki komisyonculuk sözleşmesinden kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilince sunulan dava dilekçesinde özetle; davacı şirket ile davalı şirket arasında, 15.04.2019 tarihinde, Gayrimenkulün Satılması Hakkında Mülk Sahibi (satıcı) İle Emlak Komisyoncusu Arasında Komisyon Akdi Ve Emlak Komisyoncusunun Mülkü Pazarlayabilmesi İçin Yetki Belgesi başlıklı iki adet sözleşme imzalandığı, bu sözleşmelerin hukuki niteliği itibariyle ve TBK m.520 uyarınca "Taşınmaz Simsarlığı Sözleşmesi" hükmünde olduğu, müvekkili şirketin, söz konusu sözleşmeler uyarınca üzerine düşen yükümlülükleri bu zamana kadar gereği gibi ifa etmiş olmasına rağmen, sözleşmeler hukukuna hakim olan...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/213 KARAR NO : 2023/523

DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Komisyonculuk Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/06/2020 KARAR TARİHİ : 14/06/2023

Mahkememizde görülmekte olan alacak (ticari nitelikteki komisyonculuk sözleşmesinden kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilince sunulan dava dilekçesinde özetle; davacı şirket ile davalı şirket arasında, 15.04.2019 tarihinde, Gayrimenkulün Satılması Hakkında Mülk Sahibi (satıcı) İle Emlak Komisyoncusu Arasında Komisyon Akdi Ve Emlak Komisyoncusunun Mülkü Pazarlayabilmesi İçin Yetki Belgesi başlıklı iki adet sözleşme imzalandığı, bu sözleşmelerin hukuki niteliği itibariyle ve TBK m.520 uyarınca "Taşınmaz Simsarlığı Sözleşmesi" hükmünde olduğu, müvekkili şirketin, söz konusu sözleşmeler uyarınca üzerine düşen yükümlülükleri bu zamana kadar gereği gibi ifa etmiş olmasına rağmen, sözleşmeler hukukuna hakim olan ahde vefa ilkesinin, davalı tarafça hiçe sayıldığı, müvekkili şirketin bertaraf edilmeye çalışıldığı, davalı şirket ile muhtemel alıcılar arasında bir sözleşme kurulması imkanının hazırlanmasının veya kurulmasına aracılık edilmesinin üstlenildiği ve bu sözleşmenin kurulması halinde müvekkilinin ücrete hak kazandığı, dava konusu sözleşme hükümlerinin kısaca ----İlçesi, 8535 Ada, 2 Parsel,-----no'lu bağımsız bölümlerin, 3.000.000,00 TL (üçmilyonTL) bedelle,---- İlçesi, 6893 Ada, 43 Parsel, ---Blok,---no'lu bağımsız bölümlerin, 2.500.000,00 TL (ikimilyonbeşyüzbin TL) bedelle, ---- İlçesi, 8691 Ada, 2 Parsel, --Blok---- nolu bağımsız bölümlerin, 3.000.000,00 TL (üçmilyon TL) bedelle üçüncü kişilere satışı ve pazarlamasın müvekkili tarafından yapılacağı, satışın gerçekleşmesi halinde belirtilen bedelin %2 + KDV'sinin(%18) davalı tarafından müvekkiline ödeneceği, her ne kadar sözleşmenin imza tarihinden itibaren 3 ay süre ile geçerli olduğu belirtilmişse de, sözleşme süresinin bitiminden en az 15 gün önce yazılı fesih bildiriminde bulunulmadığı takdirde, sözleşmenin aynı şartlarla yenilenmiş sayılacağının kararlaştırıldığı, ayrıca söz konusu sözleşmelerde cezai şartların da kararlaştırılmış olup, bu şartların ihlal edilmesi halinde satış bedellerinin %6'sı oranında cezai şart ödeneceğinin kararlaştırılmış olduğu, sözleşmenin imzalandığı tarihten bu yana, müvekkili tarafından her türlü pazarlama faaliyetinin layıkıyla yerine getirildiği, birçok müşterinin ilgili taşınmazları gezip incelemesi imkanı sunulduğu, reklam ve ilan faaliyetleri yapıldığı, ancak tüm süreç boyunca her türlü satış imkanının davalı tarafından engellendiği, hatta---- İlçesi, 8691 Ada, 2 Parsel, ---- Blok, ----- nolu bağımsız bölümlerin satışı için tüm anlaşmalar yapıldığı, üçüncü kişi ile müvekkili arasında sözleşme imzalandığı, kapora alındığı ancak son anda davalı tarafından bu satıştan da cayıldığı, sözleşme esasları çerçevesinde alıcı bulunmasına rağmen herhangi bir şekilde satışın engellenmesinin, sözleşmede aç...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 124

b. Süre verilmesini gerektirmeyen durumlar

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 125

c. Seçimlik haklar

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 179

1. Cezanın sözleşmenin ifası ile ilişkisi

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 404

d. Aracılık ücreti

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 520

A. Tanımı ve şekli

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 107

Belirsiz alacak davası9

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 176

Kapsamı ve sayısı

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 329

Kötüniyetle veya haksız dava açılmasının sonuçları

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/472 · K. 2025/386

30 Nisan 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/199 · K. 2023/554

4 Temmuz 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/202 · K. 2025/195

19 Mart 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/100 · K. 2023/211

9 Mart 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/49 · K. 2025/295

7 Mayıs 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/802 · K. 2023/816

26 Eylül 2023