Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2014/1752 · K. 2023/621
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/1752 K. 2023/621

E. 2014/1752K. 2023/62118 Temmuz 2023
terekeiptal kararıistinaf yoluyasal süre
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket davasının yapılan açık yargılaması sonunda, ASIL DAVADA: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin babasının 27/02/2012 tarihinde vefat ettiğini, tek mirasçı olarak müvekkilini bıraktığını, -- Sulh Hukuk Mahkemesinin--- tereke sayılı dosyası ile--- TMK'nun 619.maddesi uyarınca terekesinin resmi defterinin tutulması talep ve dava edildiğini, bu kapsamda mahkemenin talebi üzerine davalı şirketçe verilen 05/06/2012 tarihli cevapta ----ölüm tarihine kadar şirketin yönetim kurulu başkanı olduğunu ancak şirkette hissesi bulunmadığı için mahkemece şirketlerin 29/03/2012 tarihinde yapılan genel kurul toplantılarının hazurun cetvellerinin yazı ekinde sunulduğunu, sunulan hazurun 27/02/2012 tarihine kadar yönetim kurulu başkanı olan ---- ait hisselerin ketm edildiği müşahade edildiğini, müvekkilinin babasının ölüm tarihi 27/02/2012...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2014/1752 KARAR NO : 2023/621

DAVA : Ticari Şirket DAVA TARİHİ : 22/06/2012 KARAR TARİHİ : 18/07/2023

Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

ASIL DAVADA: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin babasının 27/02/2012 tarihinde vefat ettiğini, tek mirasçı olarak müvekkilini bıraktığını, -- Sulh Hukuk Mahkemesinin--- tereke sayılı dosyası ile--- TMK'nun 619.maddesi uyarınca terekesinin resmi defterinin tutulması talep ve dava edildiğini, bu kapsamda mahkemenin talebi üzerine davalı şirketçe verilen 05/06/2012 tarihli cevapta ----ölüm tarihine kadar şirketin yönetim kurulu başkanı olduğunu ancak şirkette hissesi bulunmadığı için mahkemece şirketlerin 29/03/2012 tarihinde yapılan genel kurul toplantılarının hazurun cetvellerinin yazı ekinde sunulduğunu, sunulan hazurun 27/02/2012 tarihine kadar yönetim kurulu başkanı olan ---- ait hisselerin ketm edildiği müşahade edildiğini, müvekkilinin babasının ölüm tarihi 27/02/2012 tarihine kadar 50.000 TL sermayeli davalı şirketin 50000 hissesinin 34000 hissesine malik hissedarı ve yönetim kurulu başkanının bulunduğunu,---Ticaret Sicil Memurluğunun ---sicil numarasında kayıtlı davalı şirketin hissedarlarından olan müvekkilinin babasının hisselerinin ketm edilmesinin tespiti ile, --verilen 22000 hissesinin -- verilen 9500 hissenin ---verilen 2500 hissenin iptali ile ---terekesi adına tespit ve tesciline, 29/03/2012 tarihinde yapılan şirket genel kurulunun ve alınan tüm kararın iptaline yargılama giderlerinin davalılara tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA: Davalı ---- vekili cevap dilekçesinde özetle; miras hukukundan kaynaklanan iş bu davanın müvekkil şirketle bir ilgisinin olmadığını, bu nedenle müvekkil şirketin hasım olarak gösterilmesi de doğru olmadığını, müvekkili şirketin yönetim kurulu başkanı olan ---- ölümünün ardından, şirket genel kurul toplantısının yapıldğını, şirketin ortakları ellerinde bulunan hamiline yazılı hisse senetlerinin ibraz etmek suretiyle genel kurula katıldığını, yapılan genel kurul neticesinde, şirket ortaklarından olan----kendisine ait şirket hisselerinin tamamını, bir başka deyişle elinde bulunan hamiline yazılı hisse senetlerinin tamamını şirket ortaklarından ... bağışlayarak devir ve teslim ettiğinin anlaşıldığını, müvekkili şirketinin hisseleri hamiline yazılı senetlere bağlanmış olmakla, hak sahipliğinin tespiti bakımından hamiline yazılı hisse senedinin ibrazının şart olduğunu, bu nedenle davacının ----ait şirket hisselerinin ketm edildiğine ilişkin beyan ve iddialarının yasal bir dayanağı bulunmadığını, hazuran cetveline ve genel kurul tutanağına bakıldığında, şirket hissedarlarının tamamının toplantıya katıldığını, hamiline yazılı hisse senetlerinin tamamının ibraz edildiğini, bu anlamda eksik ya da ketm edilmiş bir paydan bahsedilemeyeceğinin açıkça görüldüğünü, bu nedenlerle davanın reddi gerektiğini, haksız ve mesnetsi...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 619

A. Koşulları

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/334 · K. 2023/1081

26 Aralık 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/1598 · K. 2023/983

6 Aralık 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/588 · K. 2024/490

22 Mayıs 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1175 · K. 2023/617

6 Temmuz 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1024 · K. 2023/555

13 Haziran 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/682 · K. 2024/575

12 Haziran 2024