Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/591 · K. 2023/634
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/591 K. 2023/634

E. 2020/591K. 2023/63418 Temmuz 2023
tazminatmanevi tazminattrafik kazasımaddi tazminatbilirkişi raporutazminat davasımaddi ve manevi tazminatmaddi zararhaksız fiilyetkili mahkemekusur tespitimaluliyet raporumevduat faizisağlık kurulu raporuadli yargı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 08/07/2016 tarihinde Müvekkili -------- adresinde karşıdan karşıya geçerken, ------- isimli ambulans şoförünün sevk ve idaresinde bulunan, o dönemde ---- tarafından sigortalanmış olan, yine o dönemde ---- ait olan --- poliçe numaralı ve -------ambulansla müvekkilinin ayağının üzerinden geçtiğini,sağ ayağında kırık, sol ayağında ise ezilme meydana geldiğini, müvekkilinin uzun süredir özel sektörde satış danışmanı olarak asgari ücretin üstünde 3.000,00 TL maaşla çalıştığını, kaza sebebiyle müvekkilinin tedavi altına alındığını tedavi sürecinde işyerine gidemediğini, kaza sebebiyle müvekkilinin yürüyüşünde bozulmalar meydana geldiğini, aksayarak yürür hale geldiğini, bununla birlikte kırılan ayağında, uzun süre ayakta...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2020/591 Esas KARAR NO: 2023/634 DAVA: Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 09/11/2020 KARAR TARİHİ:18/07/2023

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 08/07/2016 tarihinde Müvekkili -------- adresinde karşıdan karşıya geçerken, ------- isimli ambulans şoförünün sevk ve idaresinde bulunan, o dönemde ---- tarafından sigortalanmış olan, yine o dönemde ---- ait olan --- poliçe numaralı ve -------ambulansla müvekkilinin ayağının üzerinden geçtiğini,sağ ayağında kırık, sol ayağında ise ezilme meydana geldiğini, müvekkilinin uzun süredir özel sektörde satış danışmanı olarak asgari ücretin üstünde 3.000,00 TL maaşla çalıştığını, kaza sebebiyle müvekkilinin tedavi altına alındığını tedavi sürecinde işyerine gidemediğini, kaza sebebiyle müvekkilinin yürüyüşünde bozulmalar meydana geldiğini, aksayarak yürür hale geldiğini, bununla birlikte kırılan ayağında, uzun süre ayakta kalması halinde ödem meydana geldiğinden eski işine de geri dönemediğini, davaya konu kaza nedeniyle müvekkilinin iş göremez hale geldiğini, müvekkilinin uzun süredir çalışan biri olmasına rağmen kaza sebebiyle artık eskisi gibi yürüyememesi ve artık uzun süre ayakta kalamaması nedeni ile işine geri dönemediğini, kaza sonrası ----- tarafından yürütülen soruşturma neticesinde------------sayılı dosya ile dava açıldığını, yapılan yargılama kapsamında alınan bilirkişi raporunda, ambulans şoförü--------- asli kusurlu, müvekkilinin ise kusursuz bulunduğunu açıklanan nedenlerle kaza sebebiyle müvekkilinin uğramış olduğu, geçici ve sürekli iş göremezlikten müteşekkil şimdilik 10.000,00 TL (1000-TL geçici işgöremezlik ve 9000-TL kalıcı işgöremezlik olmak üzere) tutarında maddi tazminatın tüm davalılardan müteselsilen tahsiline, kaza sebebiyle müvekkilinin bir daha eski işine ve hayatına dönemeyecek olmanın verdiği acı, elem ve bunun sonucunda meydana gelen psikolojik çöküntü nedeniyle 20.000,00 TL manevi tazminatın davalılar ------- tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı taraflar üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.Davacı vekili 27/09/2022 tarihli ıslah dilekçesinde özetle; 1.000,00-TL tutarındaki geçici iş göremezlik tazminatı bedelini 2.902,97-TL arttırarak 3.902,97-TL'ye yükseltilmesine ve kaza tarihinden itibaren bankalarca mevduata uygulanacak en yüksek faiz ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.Davalı ---- vekili cevap dilekçesinde özetle; Yetkili mahkemenin-------- Asliye Ticaret Mahkemeleri olduğundan yetkisizlik yönünde hüküm tesisine, zamanaşımı yönünden reddine, davanın usulden reddine, davanın esastan reddine, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.Davalı ---------- vekili cevap dilekçesinde özetle, söz konusu davada idari yargının görevli olduğunu, bu nedenle müvekk...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/725 · K. 2023/417

25 Mayıs 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/734 · K. 2023/414

25 Mayıs 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/696 · K. 2023/420

25 Mayıs 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/755 · K. 2024/9

11 Ocak 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/759 · K. 2023/617

18 Temmuz 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/39 · K. 2023/1088

26 Aralık 2023