Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili 22.05.2023 tevzi tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin -----hasım göstererek ------sayılı dosya ile tazminat ödenmesi talepli dava açtığını, yapılan yargılama sürecinde ------ tarihli müzekkere cevabında --------- sicilden terkin olduğunun bildirildiğini, mahkemece kendilerine şirketin ihyası davası açılması için süre verildiğini, şirketin resen terkin edilmiş olması sebebiyle husumeti ------ yönelttiklerini belirterek resen dikkate alınacak sebepler çerçevesinde ------ sicilinde kayıtlı -------- tüzel kişiliğinin ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP:Davalı vekili ---- tarihli cevap dilekçesinde özetle; müvekkili ----- resen terkin işleminin 6102 sayılı Kanunun Geçici 7nci maddesi, Münfesih Olmasına Veya Sayılmasına Rağmen...
T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2023/360 KARAR NO: 2023/606 DAVA: Şirketin İhyası DAVA TARİHİ: 22/05/2023 KARAR TARİHİ: 12/07/2023
Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili 22.05.2023 tevzi tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin -----hasım göstererek ------sayılı dosya ile tazminat ödenmesi talepli dava açtığını, yapılan yargılama sürecinde ------ tarihli müzekkere cevabında --------- sicilden terkin olduğunun bildirildiğini, mahkemece kendilerine şirketin ihyası davası açılması için süre verildiğini, şirketin resen terkin edilmiş olması sebebiyle husumeti ------ yönelttiklerini belirterek resen dikkate alınacak sebepler çerçevesinde ------ sicilinde kayıtlı -------- tüzel kişiliğinin ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP:Davalı vekili ---- tarihli cevap dilekçesinde özetle; müvekkili ----- resen terkin işleminin 6102 sayılı Kanunun Geçici 7nci maddesi, Münfesih Olmasına Veya Sayılmasına Rağmen Tasfiye Edilmemiş Anonim ve Limited Şirketler İle Kooperatiflerin Tasfiyelerine ve ---------- İlişkin Tebliğin 5inci maddesi, 6103 sayılı Türk Ticaret Kanununun Yürürlüğü ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 20/1 maddesi ve Anonim ve Limited Şirketlerin Sermayelerini Yeni Asgari Tutarlara Yükseltmelerine ve kuruluşu ve Esas Sözleşme Değişikliği İzne Tabi Anonim Şirketlerin Belirlenmesine İlişkin Tebliğin 7. Maddesi kapsamında olduğunu, tesis edilen işlemde hukuka aykırılığının bulunmadığını, müvekkili ------- davanın açılmasına sebebiyet vermediğini, yasal hasım konumunda bulunan müvekkili aleyhine yargılama gideri ve vekalet ücretinden sorumlu tutulamayacağını belirterek müvekkili müdürlük aleyhine yargılama giderleri ve vekâlet ücretine hükmedilmemesine karar verilmesini talep etmiştir.
İNCELEME VE GEREKÇE: Dava, hukuki niteliği itibarıyla -----resen terkin edilen--------- sayılı sayılı dava dosyasının sonuçlandırılması ile sınırlı olmak kaydı ile ihyası istemine ilişkindir. Yöntemine uygun duruşma açılmış taraf kanıtları toplanmış, tarafların aktif ve pasif ehliyetleri denetlenerek uyuşmazlık noktaları resen belirlenerek sonuca gidilmiştir. ------- üzerinden celbolunarak yapılan incelenmesinde; mahkememiz dosyası davacısı tarafından ihyası istenilen şirket ile dava dışı üçüncü kişiler aleyhine 22.07.2013 tarihinde maddi tazminat istemine ilişkin dava açıldığı, yargılamanın halen devam ettiği, mahkemece sicilden terkin edilen şirketin ihyasını sağlamak üzere dava açmak üzere yetki ve süre verildiği, iş bu davanın davacı tarafça açıldığı anlaşılmıştır. İhyası istenilen şirketin celp olunan ------sicil kaydının incelenmesinde; şirketin 5174 sayılı ---- gereğince ------- tarihinde yürürlüğe giren 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun Geçici 7.maddesi ve ilgili tebliğin ( madde 5/1- d ) bendi uyarınca resen terkin kapsamına alınarak tebliğde öngörülen ihtar ve ilan prosedürlerinin tamamlanmasının ardından 09.10....