Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekilinin dava dilekçesini özetle; Müvekkilİ, ----hasım göstererek ---- sayılı dosya ile elatmanın önlenmesi ve ecrimisil bedellerinin tahsili için dava açtığını, yapılan yargılama sürecinde ---- tasfiye olduğu ve ---- kaydının silindiğini, ------ açılan davada taraf teşkilinin sağlanması açısından işbu davayı açmak için taraflarına süre verildiğini, ihyası istenilen ----- ticaret sicilinden terkin edilmeden önceki adresini ----- olduğunu, bu şirket --- şirket tasfiyesi sonucu terkin edilerek silindiğini, ------ sicilinde kayıtlı ------tüzel kişiliğinin ihyasına karar verilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yüklenilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı -------- cevap dilekçesinde özetle: Tasfiye sürecinde yetki ve sorumluluk şirket...
T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2024/745 Esas KARAR NO: 2025/65 DAVA: Şirketin İhyası DAVA TARİHİ: 02/10/2024 KARAR TARİHİ: 22/01/2025
Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekilinin dava dilekçesini özetle; Müvekkilİ, ----hasım göstererek ---- sayılı dosya ile elatmanın önlenmesi ve ecrimisil bedellerinin tahsili için dava açtığını, yapılan yargılama sürecinde ---- tasfiye olduğu ve ---- kaydının silindiğini, ------ açılan davada taraf teşkilinin sağlanması açısından işbu davayı açmak için taraflarına süre verildiğini, ihyası istenilen ----- ticaret sicilinden terkin edilmeden önceki adresini ----- olduğunu, bu şirket --- şirket tasfiyesi sonucu terkin edilerek silindiğini, ------ sicilinde kayıtlı ------tüzel kişiliğinin ihyasına karar verilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yüklenilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı -------- cevap dilekçesinde özetle: Tasfiye sürecinde yetki ve sorumluluk şirket tasfiye memurunda olduğunu, dava konusu şirketin ek tasfiyesine karar verilmesi durumunda tasfiye memuru atanması zorunlu olduğunu, müvekkil davanın açılmasına sebep olmadığını, bu nedenle yargılama giderleri ve vekâlet ücretinden sorumlu tutulamayacağı, dava konusu şirketin daha önce de başkaca uyuşmazlıklar kapsamında müvekkil müdürlüğün yasal hasım olması nedeniyle aleyhe vekâlet ücretine ve yargılama gidelerine hükmedilmemesine karar verildiğini, müvekkil müdürlük aleyhine yargılama giderleri ve vekâlet ücretine hükmedilemeyeceğini talep ve beyan etmiştir. Dahili davalı ----- cevap dilekçesini özetle; Davacı tarafından ticaret sicil kaydından terkin edilen ----- ihyası için dava açıldığını, müvekkili --------- son tasfiye memuru olması nedeniyle davaya dahil edildiğini, öncelikli olarak Adli yardım talebinin reddine karar verilmesini, her ne kadar davacı tarafından emekli olması gerekçe gösterilerek adli yardım talebinde bulunulmuş ise de, tevili ikrara ile ticaret ile uğraştığı kendilerince kabul edildiğini, ------ sayılı dosya ile elatmanın önlenmesi ve ecrimisil bedellerinin tahsili için davacı tarafından açılan davada herhangi bir adli yardım talebinde bulunulmadığını, davacının dava açamayacak kadar ekonomik durumunun kötü olmadığını, adli yardım talebinin reddine karar verilmesini ve ilgili harçların davacı tarafından yatırılmasına karar verilmesini, davacı ---- şirketten herhangi bir alacağı bulunmadığını, şirketin yasalara ve usule uygun olarak tasfiye edildiğini, şirketin ticaret sicil kaydından terkin işleminin usul ve yasaya uygun olması nedeniyle davanın reddine karar verilmesini, şirketin ihyasına karar verilmesi durumunda Müvekkili ---- tasfiye memuru olarak atanmasına karar verilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve beyan etmiştir. Yöntemine uygun duruşma açılmış taraf kanıtları toplanmıştır. Tarafların aktif ve pasif ehl...