Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı tarafından icra takibi başlatıldığı, söz konusu icra takibine itiraz edildiği ve takibin durduğu, meydana gelen kaza sebebiyle vücudunda bir çok hasarın meydana geldiğini, meydana gelen kaza nedeniyle zaten hayatı alt üst hale gelen davacının -----, açılan icra takibi ile mağdur olduğu kaza sebep gösterilerek, eşine ödenen sigorta tazminat bedeli sebebi ile başlatılan icra takibinin borçlusu olarak, tahsilat yapılmaya çalışılmış ve haciz tehdidi altına bırakıldığını, bu husus davalı/alacaklının açıkça kötü niyetli olduğunun göstergesi olduğunu, bununla birlikte açılan takibin miktarı da göz önünde bulundurularak, davacının banka ve diğer merciler nezdinde kredi puanı ve ticari itibarı onarılmaz şekilde zarar gördüğünü, açıklanan...
T.C. İstanbul Anadolu 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2023/147 Esas KARAR NO: 2023/500 DAVA: Menfi Tespit DAVA TARİHİ: 22/03/2021 KARAR TARİHİ: 07/07/2023
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı tarafından icra takibi başlatıldığı, söz konusu icra takibine itiraz edildiği ve takibin durduğu, meydana gelen kaza sebebiyle vücudunda bir çok hasarın meydana geldiğini, meydana gelen kaza nedeniyle zaten hayatı alt üst hale gelen davacının -----, açılan icra takibi ile mağdur olduğu kaza sebep gösterilerek, eşine ödenen sigorta tazminat bedeli sebebi ile başlatılan icra takibinin borçlusu olarak, tahsilat yapılmaya çalışılmış ve haciz tehdidi altına bırakıldığını, bu husus davalı/alacaklının açıkça kötü niyetli olduğunun göstergesi olduğunu, bununla birlikte açılan takibin miktarı da göz önünde bulundurularak, davacının banka ve diğer merciler nezdinde kredi puanı ve ticari itibarı onarılmaz şekilde zarar gördüğünü, açıklanan nedenlerle ------ Esas sayılı dosyası ile açılan ilamsız icra takibinde, davacının borçlu olmadığının tespiti ile takibin iptaline, açılan takibin haksız ve kötü niyetli olması sebebi ile takip konusu alacağın yüzde yirmisinden aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama gideri ve ücreti vekaletin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini beyan ve talep etmiştir.Davalı vekili cevap dilekçesi özetle; Davada görevli mahkeme ticaret mahkemesi olduğu, davacı tarafından zorunlu arabuluculuk şartı tamamlanmadığını, dava şartı yokluğu nedeniyle davanın reddi gerektiğini, kötü niyetten bahisle açılan işbu davada tarafımızın kötü niyeti bahsedilemeyeceğini, davacının sebepsiz zenginleşme amacıyla işbu davayı açtığını, dava şartı yokluğundan davanın esasına girilmeden, usulden reddine, mahkeme aksi kanaate ise; icra dosyasında da belirtilen davacı adına takip başlatıldığı bu sepeble davacının borçlu olmadığının tespitine, davalı tarafın davanın açılmasında hiç bir kötü niyeti olmaması ve hatanın düzeltilmesi için tarafımızca gerekli tüm işlemlerin yapılmış olması, tutulan arabuluculuk tutanağında, dava dışı ----- yerine davacının T.C.'sinin yazılmış olmasından ötürü takibin davacıya yöneltilmiş olması sebebiyle haksız ve mesnetsiz kötü niyet tazminat talebinin reddine, huzurdaki davanın açılmasına sebebiyet verilmediğini bu nedenle vekalet ücreti ve yargılama giderinin davacıya yükletilmesine karar verilmesine, davacının haksız kazanç elde etmek amacıyola kötü niyetli olarak açmış olduğu işbu dava sebebiyle davalı lehine %20 kötü niyet tazminatının yükletilmesine karar verilmesini beyan ve talep etmiştir.
İNCELEME VE GEREKÇE: Dava, yapılan icra takibine konu borç nedeniyle borçlu olmadığının tespiti talebinden ibarettir.Mahkememizin----- kararı----- sayılı ilamı ile yargı yeri olarak mahkememizin belirlenmesi üzerine yukarıdaki esasına kaydedildiği anlaşılmıştır.Davacı vekili 07/07/2023 tari...