DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/04/2022 KARAR TARİHİ: 07/06/2023 Mahkememizde görülen İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA:Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; Davalının, müvekkili ile sözleşme ilişkisi içerisine girdiğini ve mal satın aldığını, elektronik yolla keşide edilen faturalara 6102 sayılı TTK m.21 f.2'nin amir hükmü uyarınca süresinde itiraz edilmediğini ve içeriğinin kabul edildiğini, müvekkilinin, davalıdan olan ----fatura alacağının tahsil edilememesi üzerine borçlu aleyhine-----sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını ve borçluya ödeme emri gönderildiğini, borçlunun, takibe konu olan borca, işlemiş faize, faiz oranına ve tüm ferilerine itiraz etmesi üzerine takibin durduğunu, davanın kabulüne, borçlunun yaptığı itirazın iptaline ve takibin...
T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2022/286 KARAR NO: 2023/432 DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/04/2022 KARAR TARİHİ: 07/06/2023
Mahkememizde görülen İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
İDDİA:Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; Davalının, müvekkili ile sözleşme ilişkisi içerisine girdiğini ve mal satın aldığını, elektronik yolla keşide edilen faturalara 6102 sayılı TTK m.21 f.2'nin amir hükmü uyarınca süresinde itiraz edilmediğini ve içeriğinin kabul edildiğini, müvekkilinin, davalıdan olan ----fatura alacağının tahsil edilememesi üzerine borçlu aleyhine-----sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını ve borçluya ödeme emri gönderildiğini, borçlunun, takibe konu olan borca, işlemiş faize, faiz oranına ve tüm ferilerine itiraz etmesi üzerine takibin durduğunu, davanın kabulüne, borçlunun yaptığı itirazın iptaline ve takibin devamına, dava sonuçlanıncaya kadar davalının aktif mal varlığı üzerine ihtiyati tedbir konulmasına, davalı aleyhine %20' den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle; Davacının, müvekkili şirkete ait adreste iş yaptığını iddia ederek fatura düzenlediğini ve bu faturalar ile müvekkili şirket hakkında icra takibi başlattığını, ancak davacının, müvekkili şirketin adresinde belirtilen işleri yapmadığını, faturanın tek taraflı olarak düzenlenebilecek bir belge olduğunu, tek başına ispat yeterliliği taşımadığını, davacının iddialarını kabul anlamına gelmemek kaydıyla, davacının düzenlediği faturalarda hem malzeme bedeli hem de işçilik bedelinin yer aldığını, verildiği iddia edilen malzemelere ait bir irsaliye ya da teslim tutanağı bulunmadığını, takibe konu faturada da irsaliye bulunmadığını, aynı zamanda, bahsi geçen faturalarda işçilik bedeli belirtildiğini, bu işçiliğe ilişkin bir açıklama yapılmamış olduğunu, davanın reddine, davacının, asıl alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini tatep etmiştir.
İNCELEME VE GEREKÇE : Dava hukuki niteliği itibariyle icra müdürlüğünce yapılan icra takibine İİK 67. maddesi uyarınca itirazın iptali ile icra inkar tazminatına hükmedilmesine ilişkindir. Usulünce duruşma açılarak; tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip ihtilaflı ve ihtilafsız konular ön inceleme duruşmasında resen belirlenerek uyuşmazlığın çözümü doğrultusunda tarafların tüm delilleri tahkikat duruşmalarında toplanıp bilirkişi incelemesi yapılmak suretiyle dava sonuçlandırılmıştır. Celp edilen ------- sayılı dosyasının incelenemesinde; 172.818,08 TL asıl alacak ve 27.840,28 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 200.658,36 TL üzerinden genel haciz olu ile icra takibi başlatıldığı anlaşılmıştır. Tarafların iddia ve savunmalarının değerlendirilmesi sonucunda; uyuşmazlığın davalının-------sayılı ...