Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket tarafından, davalı ... ve San. Tic. A.Ş.'den ... SAYILI ... ... -... Minibüs ... model araç 06/09/2016 tarihinde satın alındığını, aracın teslim alındıktan çok kısa bir süre sonra araç çalışmamış ve çekici ile yetkili servislerine getirildiğini, çocuk kilidi recall işleminde sorun tespit edilmiş ve onarım işlemi için müvekkil şirkete teslim edildiğini, onarımın akabinde aracın servise getirilerek çekiçten düşmesi ve akünün basmaması nedeniyle işlem yapılarak müvekkil şirkete tekrar teslim edildiğini, araçta süreklilik arz eden bu durum çözülemediğini ve aracın gerçek arızasının tespit edilemediğini, son kez 16/04/2019 tarihinde yeniden araç servise getirildiğini ve katalizator değişimi sebebiyle aracın işlem...
T.C. ADANA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2020/357 Esas - 2021/967 "TÜRK MİLLETİ ADINA" T.C. ADANA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2020/357 Esas KARAR NO : 2021/967
HAKİM : ... KATİP : ...
DAVACI : ... TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ - ... ... VEKİLİ : ... - ... DAVALI : 1- ... TİC. VE SAN. A.Ş - ... VEKİLLERİ : ... - ... ... - ... ... - ... DAVALI : 2- ... SAN. A.Ş. - ... VEKİLİ : ... - ...
DAVA : Tazminat (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) DAVA TARİHİ : 03/07/2020 KARAR TARİHİ : 30/11/2021 YAZIM TARİHİ : ...
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket tarafından, davalı ... ve San. Tic. A.Ş.'den ... SAYILI ... ... -... Minibüs ... model araç 06/09/2016 tarihinde satın alındığını, aracın teslim alındıktan çok kısa bir süre sonra araç çalışmamış ve çekici ile yetkili servislerine getirildiğini, çocuk kilidi recall işleminde sorun tespit edilmiş ve onarım işlemi için müvekkil şirkete teslim edildiğini, onarımın akabinde aracın servise getirilerek çekiçten düşmesi ve akünün basmaması nedeniyle işlem yapılarak müvekkil şirkete tekrar teslim edildiğini, araçta süreklilik arz eden bu durum çözülemediğini ve aracın gerçek arızasının tespit edilemediğini, son kez 16/04/2019 tarihinde yeniden araç servise getirildiğini ve katalizator değişimi sebebiyle aracın işlem gördüğünü ve yine gerçek arızasının tespit edilemediğini, müvekkili şirketin sıfır araç almasına rağmen araçtan faydalanamadığını, ticari bir işletme olması sebebiyle de aracın sürekli arıza vermesinden kaynaklı olarak işlerinin aksadığını, araçtan beklenilen verimin alınamadığını, Adana 4.Noterliğinden ... yevmiye numarası ile davalı şirkete ihtarname gönderildiğini, malın misli ile değişimini talep ettiklerini, davalı şirketin ise cevabı ihtarnamede aracın üretici firmasının kendilerinin olmadığını kabul etmediklerini, aracın incelemesinde aracın üretiminden kaynaklanan bir sorun bulunmadığının tespit edildiğini, yasal şartların oluşmadığından aracın misliyle değişiminin mümkün olmadığını belirttiklerini, araçta gelen arızaların garanti süresi içinde meydana geldiğini belirterek, iş bu davaya konu aracın tüm masraflar davalılara ait olmak üzere 0 kilometrede ayıpsız misli ile değiştirilmesini, mahkeme aksi kanaatteyse bedelinin taraflarına ticari avans faizi ile iadesine karar verilmesini arz ve talep etmiştir. CEVAP : Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle; öncelikle davanın, zamanaşımı, ayıp ihbar süresine riayet edilmemiş olması ve husumete ilişkin açıklamaları göz önünde bulundurularak reddedilmesini, davada ayıp ihbar süresinin geçmiş olduğunu, davalılardan ... A.Ş'ye husumet yöneltilemeyeceğini, araçta herhangi bir ayıbın bulunmadığını, davacının haksız ve hukuka aykırı olan davasının esastan da reddedilmesini, vekalet ücreti ve yargılama giderlerinin davacı tarafa yükletilmesini talep etmiştir. DELİLLER ...