Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/2924 · K. 2021/946
Bölge Adliye MahkemesiAdana 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/2924 K. 2021/946

E. 2017/2924K. 2021/94625 Kasım 2021
tazminattazminat davasımaddi tazminatbilirkişi raporutrafik kazasısağlık kurulu raporucismani zarar
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 26/12/2017 KARAR TARİHİ : 25/11/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILMA TARİHİ : ... Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: 08.05.2016 tarihinde gerçekleşen trafik kazasında ... A.Ş tarafından sigortalı ... plakalı araç ile ... plakalı motorsikletin çarpışması neticesinde , ... plakalı motorsiklette yolcu olan müvekkili ...'nın yaralandığını, Davalıya başvuru yapıldığını , başvurunun sonuçlandırılmadığını, Fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik 25 TL sürekli iş göremezlik ve 25 TL geçici iş göremezlik tazminatının kaza tarihinden itibaren işleyecek ticari faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ettiği görülmüştür. CEVAP: Davalı ... A.Ş. vekili cevap dilekçesi ile: Zorunlu başvuru belgelerinin ibraz edilmediğini ,davanın usulden...

Karar Metni

T.C. ADANA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2017/2924 Esas - 2021/946

T.C. ADANA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A G E R E K Ç E L İ K A R A R

ESAS NO : 2017/2924 Esas KARAR NO : 2021/946

HAKİM : ... KATİP : ...

DAVACI : ... - ... VEKİLİ : ... - ... DAVALI : ... A.Ş. VEKİLİ : ... - ... DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 26/12/2017 KARAR TARİHİ : 25/11/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILMA TARİHİ : ...

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: 08.05.2016 tarihinde gerçekleşen trafik kazasında ... A.Ş tarafından sigortalı ... plakalı araç ile ... plakalı motorsikletin çarpışması neticesinde , ... plakalı motorsiklette yolcu olan müvekkili ...'nın yaralandığını, Davalıya başvuru yapıldığını , başvurunun sonuçlandırılmadığını, Fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik 25 TL sürekli iş göremezlik ve 25 TL geçici iş göremezlik tazminatının kaza tarihinden itibaren işleyecek ticari faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ettiği görülmüştür. CEVAP: Davalı ... A.Ş. vekili cevap dilekçesi ile: Zorunlu başvuru belgelerinin ibraz edilmediğini ,davanın usulden reddinin gerektiği, ... plakalı aracın ...-...-... nolu ZMMS poliçesi ile 05.05.2016/2017 tarihleri arasında sigortalı olduğu, Kusur durumu tespit edilirken davacının müterafik kusur durumunun tespiti gerektiği, Sorumluluğun sigortalının kusuru oranında ve poliçe limiti ile sınırlı olduğu, - Şirketin geçici iş göremezlik taleplerinden sorumluluğunun olmadığı , Davacının taşınmasının hatır taşıması olup olmadığının değerlendirilmesi gerektiği, Faiz taleplerinin haksız olduğu, SGK ödemelerinin sorularak hesaplanacak tazminattan mahsup edilmesi gerektiği, Hesaplamanın genel şartlarda belirtilen hesap yöntemine göre yapılması gerektiği, Netice olarak davanın reddine karar verilmesinin talep edildiği görülmüştür. DELİLLER-KABUL VE GEREKÇE: Adana Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 2016/... soruşturma sayılı dosyasının incelenmesinde : ...'nın müşteki olduğu , ... ve ...2ın şüpheli olduğu, şüpheliler hakkında şikayet yoklusu sebebiyle kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verildiği görülmüştür. Dosya içerisindeki beyanlara göre , ...'nın " ... plakalı motorsikletle arkadaşım ...'le birlikte seyir halindeydik" şeklinde beyanda bulunduğu , ...'in " Sevk ve idaremde bulunan ... plakalı motorsikletim ile arkamda yolcu konumunda arkadaşım ... isimli şahıs vardı," şeklinde beyanda bulunduğu görülmüştür. Dosya içerisindeki kaza tespit tutanağına göre ... plakalı motorsiklet sürücüsü ...'in sürücü belgesinin bulunmadığı , ... ve yolcu Se3lami Kaya'nın koruyucu ekipman takıp takmadığının belirsiz olduğu tespit edilmiştir. Mahkemenizce alınan 11.10.2018 tarihli kusur raporu ile: ... plakalı otomobil sürücüsü ...'ın %80 oranında asli kusurlu olduğu, ... plakalı motorsikle sürücüsü ...'in %20 oranında tali kusurlu olduğu, kanaatinin bildirildiği görülmüştür...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAdana 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/2247 · K. 2021/702

5 Ekim 2021

Bölge Adliye MahkemesiAdana 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/2834 · K. 2021/722

12 Ekim 2021

Bölge Adliye MahkemesiAdana 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/2110 · K. 2021/715

7 Ekim 2021

Bölge Adliye MahkemesiAdana 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/2175 · K. 2021/716

7 Ekim 2021

Bölge Adliye MahkemesiAdana 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/2251 · K. 2021/860

9 Kasım 2021

Bölge Adliye MahkemesiAdana 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/2101 · K. 2021/701

5 Ekim 2021