Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili bankanın .... şubesi ile davalı ... Tic. Ltd. Şti. arasında, Genel Nakdi ve Gayri Nakdi Kredi sözleşmeleri imzalandığını, diğer davalıların bu sözleşmeleri müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığını, borçlular tarafından borçların ödenmemesi üzerine, borçlulara, ... 6.ncı Noterliği'nin, ... tarih ve ... ve ... yevmiye sayılı ihtarnamelerinin keşide edildiğini, söz konusu ihtarnameler uyarınca da borçlularca herhangi bir ödeme yapılmayınca, borçlular hakkında, ... 6.ncı İcra Müdürlüğü'nün ...esas sayılı dosyasında, Genel haciz yolu ile takip yapıldığını , ancak borçluların icra takibinde talep edilen borcun tamamına itiraz ettiklerini ve haksız olarak icra takibini durdurduklarını, bu nedenle, davalıların haksız ve...
T.C. İSTANBUL 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/148 Esas KARAR NO : 2023/229
DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 31/03/2014 KARAR TARİHİ : 04/04/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili bankanın .... şubesi ile davalı ... Tic. Ltd. Şti. arasında, Genel Nakdi ve Gayri Nakdi Kredi sözleşmeleri imzalandığını, diğer davalıların bu sözleşmeleri müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığını, borçlular tarafından borçların ödenmemesi üzerine, borçlulara, ... 6.ncı Noterliği'nin, ... tarih ve ... ve ... yevmiye sayılı ihtarnamelerinin keşide edildiğini, söz konusu ihtarnameler uyarınca da borçlularca herhangi bir ödeme yapılmayınca, borçlular hakkında, ... 6.ncı İcra Müdürlüğü'nün ...esas sayılı dosyasında, Genel haciz yolu ile takip yapıldığını , ancak borçluların icra takibinde talep edilen borcun tamamına itiraz ettiklerini ve haksız olarak icra takibini durdurduklarını, bu nedenle, davalıların haksız ve mesnetsiz olan itirazlarının iptali ile %40 icra inkar tazminatına mahkum edilmelerine, yargılama gideri ile ücreti vekaletin karşı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava edilmiştir. Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle ; Borç aslının 50.000.TL olduğunu, kredi sözleşmesinin imzalanması esnasında kredi miktarının ve faiz oranlarının yazılmadığını, bunların sonradan bankaca doldurulduğunu ve kendilerine tebliğ edilen ihtarnameler ve ödeme emri sonucunda öğrendiklerini, borç aslını ve fer'ilerine yasal süre içerisinde itiraz ettiklerini, toplam 35.000.-TL tutarındaki ...'aıi' 3 adet çekin dava dışı ...Tic. Ltd. Şti. tarafından müvekkili şirket adına düzenlendiğini ve bu çekleri alacaklı banka'da bulunan toplam 34.500.-TL tutanndaki 2 adet çeke mahsuben verdiklerini ve çeklerin gününde ödendiğini, yine dava dışı ...Şti. tarafından Temmuz 2008 tarihinde davacı banka hesabına 5.000.TL havale yaptıdığını, toplam 32.000.YTL tutarındaki ceman (5) adet senedin dava dışı ...Tic. AŞ tarafından müvekkili şirket namına düzenlendiğini ve bu senetlerin davacı bankaya verildiğini ve senetlerin ödendiğini, yine toplam 38.625.TL tutarındaki ...'an 2 adet çekin dava dışı ...Ltd. Şti. tarafından, müvekkili şirket adına kredi borcuna karşılık davacı bankaya verildiğini ve çeklerin ödendiğini, bir an için müvekkillerin borçlu olduğu kabul edilse dahi asıl borcun 50.000.TL olduğunu ve kefil sıfatına haiz müvekkileri ... ve ...'in, B.K. hükümleri gereğince, sadece alınan gerçek kredi miktarından sorumlu olabileceklerini, özetle, müvekkillerinin, davacı Banka'dan 50.000.TL kredi kullandıklarını, buna karşılık dönem faizleri ile birlikte ...'an 110.000.TL ödeme yaptıklarını, haksız ve mesnetsiz davanın reddine karar verilmesini savunmuştur. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, genel kredi sözleşmesinden kaynaklı alacağın tahsili için asıl borçlu şirket ve kefiller hakkında başlatılan icra takibi...