DAVA : İTİRAZIN İPTALİ (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/12/2018 KARAR TARİHİ : 05/06/2023 Yukarıda açık kimliği yazılı taraflar arasında görülen İTİRAZIN İPTALİ davasının mahkememizde yapılan yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; tarafların 12/11/2013 tarihinde varılan anlaşma ile ... ili ... ilçesi ... Mah. 1947 Ada 8 Parselde 190.000 m2 lik ... adı altında yapılan toplu konut inşaat alanının mimarı ve uygulama projelerinin müvekkil şirket tarafından yapılması konusunda anlaştıklarını, başlangıçta ödemelerin düzenli olarak yapıldığını, daha sonra nakit akışının bozulduğunu, uzun vaadeli çeklere dönüştüğünü, son kısmın ise tüm diyalog ve çabalara rağmen ödenmediğini, gönderilen ihtarname ve elektronik postalara rağmen ödeme yapılmadığını, bu doğrultuda söz konusu alacağın tahsili için ... 2. İcra Müdürlüğünün ...sayılı...
T.C. İSTANBUL ASLİYE 2.TİCARET MAHKEMESİ
DOSYA NO : 2019/107 KARAR NO : 2023/496
DAVA : İTİRAZIN İPTALİ (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/12/2018 KARAR TARİHİ : 05/06/2023
Yukarıda açık kimliği yazılı taraflar arasında görülen İTİRAZIN İPTALİ davasının mahkememizde yapılan yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; tarafların 12/11/2013 tarihinde varılan anlaşma ile ... ili ... ilçesi ... Mah. 1947 Ada 8 Parselde 190.000 m2 lik ... adı altında yapılan toplu konut inşaat alanının mimarı ve uygulama projelerinin müvekkil şirket tarafından yapılması konusunda anlaştıklarını, başlangıçta ödemelerin düzenli olarak yapıldığını, daha sonra nakit akışının bozulduğunu, uzun vaadeli çeklere dönüştüğünü, son kısmın ise tüm diyalog ve çabalara rağmen ödenmediğini, gönderilen ihtarname ve elektronik postalara rağmen ödeme yapılmadığını, bu doğrultuda söz konusu alacağın tahsili için ... 2. İcra Müdürlüğünün ...sayılı dosyası üzerinden (Takip Çıkışı: 237.379,91.-TL) icra takibi başlatıldığını, davalı şirketin hiçbir gerekçe göstermeksizin davaya konu icra takibine itiraz ettiğini, bu nedenle haksız ve gerekçesiz yapılan itirazın iptaline karar verilmesini ve davalı şirket hakkında kötü niyetli olarak itirazı nedeni ile %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkil,inin davacıdan aldığı hizmetlerin tamamının ücretini ödediğini, davacı yanın dava dilekçesinde bahsi geçen miktarlar karşılığında ise bir hizmet almadığını, aksini davacının ispatlaması gerektiğini, taraflar arasında bir cari hesap sözleşmesinin bulunmadığını, TTK.nun 89.kaddesi uyarınca cari hesap sözleşmesinin varlığından söz edebilmek için bunun yazılı bir şekilde yapılması gerektiğini, müvekkilnin dava dışı ...Ticaret A.Ş. arasında 16.08.2018 tarihinde ... İlçesi, ... Merkez Mahallesinde devam eden kentsel dönüşüm projesinin devrine dair protokol imzalandığını, işbu protokol uyarınca davaya konu ...toplu konut inşaatı işinin tüm hak ve yükümlülüklerinin ... A.Ş. şirketine devredildiğini, protokol hükümleri gereğince projede henüz tamamlanmayan kısımların tamamlanması işinin sorumluluğunun da ... A.Ş.'ye geçtiğini, kaldı ki uygulama projesi de müvekkiline hiç teslim edilmediğini, davacının uygulama projesinin teslim edildiği iddiasını ispat külfeti altında olduğunu, davacının müvekkili aleyhine açmış olduğu davanın hukuki dayanaktan yoksun ve kötü niyetli olduğunu belirterek, davanın reddine ve %20´den aşağı olmamak kaydıyla kötüniyet tazminatına karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME: Dava; eser sözleşmesinden kaynaklanan alacağın ödenmemesi üzerine alacağın tahsili amacıyla başlatılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir. İtirazın iptali davalarının 2004 sayılı İİKnın 67/1. fıkrası gereğince Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurar...