DAVA :Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 14/11/2017 KARAR TARİHİ : 13/04/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; müvekkilinin ticari taksi şoförlüğü yaparak geçimini kazandığını, kazanın gerçekleştiği ... semtinde 28/03/2017 günü saat 02:00 civarında mesleğini icra etmek amacıyla aracının başında müşteri gelmesini beklediği esnada müvekkili gibi ticari taksi şoförlüğü yapan ... plakalı araç şoförü davalı ...'ın aracını aniden geri geri sürerek aracın tamponuyla müvekkilinin diz kapağına çarptığını ve müvekkilinin ayağını arabanın altına aldığını, müvekkilinde şikayet konusu kaza sonucu kalıcı sakatlık oluşmuş olup, müvekkilinin eski haline dönmesi ve icra ettiği mesleğin niteliği...
T.C. İSTANBUL 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/996 Esas KARAR NO : 2023/291
DAVA :Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 14/11/2017 KARAR TARİHİ : 13/04/2023
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; müvekkilinin ticari taksi şoförlüğü yaparak geçimini kazandığını, kazanın gerçekleştiği ... semtinde 28/03/2017 günü saat 02:00 civarında mesleğini icra etmek amacıyla aracının başında müşteri gelmesini beklediği esnada müvekkili gibi ticari taksi şoförlüğü yapan ... plakalı araç şoförü davalı ...'ın aracını aniden geri geri sürerek aracın tamponuyla müvekkilinin diz kapağına çarptığını ve müvekkilinin ayağını arabanın altına aldığını, müvekkilinde şikayet konusu kaza sonucu kalıcı sakatlık oluşmuş olup, müvekkilinin eski haline dönmesi ve icra ettiği mesleğin niteliği gereği çalışmasının mümkün olmadığını, müvekkili 59 yaşında olup kaza öncesinde aylık 4.000,00-TL ile 4.500,00-TL arasında bir tutar kazancı bulunduğunu, kazanın akabinde müvekkilinin hemen ambulans çağrılarak ... Eğitim ve Araştırma Hastanesine kaldırıldığını, davalı ...'ın, ... plakalı aracın sürücüsü olup, araç maliki diğer davalı... ile doğan zarardan müştereken ve müteselsilen sorumlu olduğunu, davalı sürücü ... ile diğer davalı araç maliki...'in bu olayın meydana gelmesinde tam ve asli kusurlu olduğunu, tedavi-iyileşme giderleri ile bakıcı giderlerinin hüküm altına alınması gerektiğini, bununla birlikte tedavi esnasında yapılan zorunlu masrafların da dikkate alınması gerektiğini, söz gelimi hastanın ve diğer aile fertlerinin müvekkillerin hastanelere, sağlık kurumlarına, doktor muayenehanelerine, fizik tedavi yerlerine gidip gelme, yol giderleri ve beslenme giderleri konusunda hak ve nefaset kuralları gereği uygun tazminata hükmedilmesi gerektiğini, ayrıca aylık tedavi ve rehabilitasyon süreci boyunca müvekkilinin toplu taşıma araçlarına binemeyecek durumda olması ve müvekkilinin şahsına ait aracının da bulunmaması sebebiyle hastaneye gidiş-geliş taksi ücretlerinin hesaplanması gerektiğini, bakıcı giderlerinin tedavi giderleri kapsamında olduğunu, bundan ötürü limitler çerçevesinde trafik sigortacısının bakıcı giderlerinde de sorumlu olduğunu, kalıcı sakatlık (sürekli tam işgöremezlik) durumunda oluşan kazanç kaybı ve güç (efor) kaybı nedeniyle maddi tazminata hükmedilmesi gerektiğini, müvekkilinin kaza vuku tarihinde tek gelir kaynağının taksi şoförlüğü olduğunu, kaza sonucunda artık mesleğini icra etmesinin mümkün olmadığını, organ zayıflaması ve yitimi şeklinde kalıcı hasarlar meydana geldiğini, kaza sebebiyle müvekkilinin beden gücünün bütünüyle yitirilmesi durumu sebebiyle artık çalışamayacağını ve kazanç elde edemeyeceğini, kaza sonrası müvekkilinin iki buçuk ay boyunca yatalak şekilde kaldığını, bu süreçte hiçbir temel ihtiyacını tek başına gideremediğini, bacaklarında ...